案情
21岁的房山农民石某，与同村15岁的小亮、小洋、16岁的缓刑犯小超结识后，经常聚在一起。其间，石某多次对他们说：“你们出去找点钱。”后来，三少年在一个月内，5次进入同村村民家进行盗窃，窃得财物总价值1.7万余元。石某得到了其中1.2万余元的财物。为此，小亮、小洋受到了劳动教养的处罚，缓刑犯小超被撤销缓刑与原所犯盗窃罪并罚，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。
分歧意见
在此案审理过程中，对石某的行为是否构成教唆，法院存在两种意见：
第一种意见认为，石某的行为不构成教唆。石某仅对三少年说“你们出去找点钱”，而没有明确指出让三少年去盗窃，还是去抢劫或抢夺，所以，石某使他人产生犯罪意图和决心的故意内容不明确，不能成立教唆犯。
第二种意见认为，石某的行为构成教唆。判断石某主观上使他人产生犯罪意图和决心的故意内容是否明确，不能仅凭被告人说的一句“你们出去找点钱”进行判断，而应综合全案情况进行分析。石某多次指使、教唆三少年实施盗窃行为，且盗窃财物的数额巨大，事后又获取了盗窃所得，属于事先有通谋的共同盗窃行为，已构成盗窃罪，且他教唆的是不满18周岁的未成年人犯罪，应依法从重处罚。
分析
笔者同意第二种意见。
教唆犯又称造意犯，是制造他人犯罪意图和决心的人，其基本特点是教唆他人实行犯罪行为，而自己并没有实际参与犯罪行为的实施。教唆犯成立必须具备两个条件，行为人在客观上实施了教唆他人犯罪的行为;行为人在主观上具有使他人产生犯罪意图和决心的故意，这种故意的内容十分明确，也就是教唆人知道自己在教唆什么人犯罪和教唆他人犯什么罪。没有明确的故意内容，不能成立教唆犯。判断案件发生时，当事人的主观心理状态，不能仅凭被告人自己的言行和供述，而应综合不同的案情、不同的证据进行推理和判断。故意的内容是否明确，是指在教唆者进行教唆行为时，教唆者与被教唆者之间是否明确教唆内容。法官应通过证据的分析与合理的推理进行判断。本案中，判断石某主观上使三少年产生犯罪意图和决心的故意内容是否明确，也应该综合多种因素考虑。从石某说“你们出去找点钱”可以推论出他有让三名少年侵犯他人财产的故意，他客观上从事了教唆的行为。三少年在听到石某说“你们出去找点钱”后，没有进行其它侵犯他人财产的犯罪，如抢劫、抢夺，而只进行了盗窃犯罪，且多次都只实施盗窃行为，由此可以推论出石某说的“你们出去找点钱”这句话，对他和三名少年来讲，理解是一致的，就是石某只让三名少年去盗窃他人财物。因此得出结论，石某主观上使三名少年产生犯罪意图和决心的故意内容是明确的，他的行为构成教唆犯。
我国刑法规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。石某教唆的三名少年都不满18周岁，所以，应对石某从重处罚。
最终，法院以盗窃罪判处石某有期徒刑6年，并处罚金6000元。
