【案情】
2014年9月17日，韦某在运送大米至杨某家中时，刚好看见杨某在数钱，韦某便心生歹意，趁其不注意，用事先准备好的假币换取了杨某的真币5600元。
【分歧】
关于韦某用假币掉包的行为，应如何定罪?司法实践中，存在争议，主要有两种不同意见：
第一种意见认为，韦某犯持有、使用假币罪。其理由是：韦某违反了货币管理法规，明知是伪造的货币而持有、使用；
第二种意见认为，韦某犯盗窃罪。其理由是：韦某通过以假币换真币的形式窃取他人财物，以非法占有为目的。
【管析】
曾志刚同志赞同第二种意见，其理由如下：“首先，韦某并不是真正的使用假币，而是利用假币来窃取他人钱财。本案中，韦某并没有真正的使用假币，正是因为其知道假币没有流通价值，才萌生通过以假币换真币的形式实现占有他人钱财的目的。以假币掉包只不过韦某秘密窃取钱财的一种手段。因此，韦某主观上没有使用假币的意图，客观上仅持有了假币，持有假币是其实施盗窃的一种手段，刑法上想象竞合，应以韦某犯盗窃罪处罚；其次，韦某用假币换真币符合盗窃罪的犯罪构成要件。首先，韦某主观上有非法占有他人钱财的目的，客观上实施了秘密窃取他人钱财的犯罪行为，韦某正是通过以假币换取真币的方式，用来掩盖其盗窃的犯罪事实，从来实现占有他人钱财的犯罪目的。综上，韦某以假币换取真币的行为，符合的盗窃罪犯罪构成要件，应盗窃罪定罪处罚。”
本文笔者不赞同原文笔者的观点及理由，本文笔者赞同第一种意见，即韦某的行为符合使用假币罪的犯罪构成要件，对此应以使用假币罪定罪处罚，理由如下：
一、《中华人民共和国刑法》第171条规定：“使用假币罪，是指明知是伪造的货币而故意使用，数额较大的行为”。前述法条我们可以通俗的理解为，行为人明知是伪造的货币而将其当做（即冒充）真货币在经济交往、日常生活中运用，使不具备流通性的假币得以充当真币而流通，数额较大的行为。使用假币实属一种典型的欺诈行为，与诈骗罪属于法条竞合关系。至于行为使用假币的范围与方法，在所不问，既可以是正常的社会活动中，如合法的买卖交易中使用，也可以是在非法活动中使用，如用作赌资、盗窃对象物等。本案韦某是采用一种自以为高明的手段，将假币与真币掉包，其真实的目的是将假币替代真币在市场中流通，达到其非法谋利的目的。韦某的行为完全符合使用假币罪的犯罪构成要件，对其应以使用假币罪定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第264条规定： “盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。”盗窃罪注重的是行为人对财物的非法占有，手段是采取隐蔽的方式，而使用假币罪注重的是以假币代替真币在市场中流通，侵害的是社会主义市场经济秩序。本案韦某主观上是要将假币替代真币，以假币骗取被害人的真币，其最终目的还是要达到假币替代真币在市场的流通，其危害的明显是社会市场经济秩序。故对韦某定使用假币罪，符合刑事法律的有关规定。
综上，原文笔者的观点及理由存在不妥之处。本文笔者认为，韦某的行为扰乱了社会主义市场经济秩序罪，其行为完全符合使用假币罪的犯罪构成要件，对其应以使用假币罪定罪处罚。
