赵某于2011年7月1日因犯盗窃罪被清流检察院批捕，经法院审理判处有期徒刑三年十个月，在服刑期间，由于遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，于2013年7月3日假释出狱。
2013年7月31日公安机关侦破一桩两年前发生的盗窃案件，发现系赵某所为，遂将其拘留后报捕，清流检察院于2013年8月29日以涉嫌盗窃罪批准逮捕赵某。
根据《中华人民共和国刑法》第八十六条，在假释考验期内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释。
因此，有一种意见认为赵某这种情况应当撤销假释，收监执行。
那么，检察机关批捕赵某的做法是否有法律依据?
《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。 因此假释考验期内发现漏罪是否成立并应承担刑事责任，只能由人民法院依法判决确定。这是我国刑事诉讼法的基本原则。
也就是说，赵某的盗窃行为是否属漏罪应当由人民法院依法判决来确定，如果法院认定行为构成犯罪的，就应当撤销假释，与前罪数罪并罚，确定应执行的刑罚后，收监执行。如果不构成犯罪，应当立即解除强制措施，仍然执行未执行完毕的假释。若一发现赵某有漏罪的嫌疑，就直接建议法院收监，那么就可能造成对无任何违法行为的假释人员收监执行，使其从被限制人身自由的状态沦为被剥夺人身自由的状态，直接侵犯了其基本权利。
撤销假释与批捕并不矛盾，对涉嫌的漏罪按照刑事诉讼法规定的程序履行批捕、起诉、审判等环节，才能给刑事诉讼当事人程序上的公正，从而保障其基本的权利。
因此，假释考验期间发现漏罪直接收监执行与刑事诉讼法的基本原则不符。司法机关在办理假释考验期内发现漏罪案件时，应按照普通程序依法报请检察机关审查批捕，以实现法律的正确、统一实施。
