刑法第264条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第266条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
从法定刑看，盗窃罪与诈骗罪似乎没有差别，其实两罪的处罚严厉程度是由区别的：
1、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃是单独入罪的条件，没有数额较大的要求，而成立诈骗罪必须达到数额较大。
2、司法解释规定，盗窃罪数额较大的标准是1000元至3000元以上，而诈骗罪是3000元至1万元以上，相应地，盗窃罪中数额巨大、数额特别巨大的标准也比诈骗罪要低得多。
不难看出，盗窃罪的处罚实际上比诈骗罪要严厉。所以，准确区分二罪，在量刑上具有重要意义。此外，在罪质评价上，二者也存在差异。相对于盗窃罪这种他损犯罪，诈骗罪是一种自我损害的犯罪，被害人具有一定的过错，要么出于贪婪心理，要么过于轻信对方，盗窃罪则不然，即便是疏于保管等原因导致被盗，被害人也往往没有明显过错。
二、从处分行为的有无区分盗窃罪与诈骗罪
诈骗罪是基于他人有瑕疵的意思交付（处分）财产而转移占有的犯罪。而盗窃罪，是违反被害人的意思，将他人占有下的财物转移为自己或者第三者占有。虽然二者同为夺取罪（即占有转移罪），但诈骗罪属于表面上得到被害人同意的交付罪，而盗窃罪是未经被害人同意的盗取罪。
虽然理论上均认为，处分行为的有无是区分盗窃罪与诈骗罪的关键，但对于处分行为人是否需要处分意思（即处分意识），以及处分意思的内容如何，则存在分歧。专家认为处分意思不要说具有相对合理性。只要被骗人认识到财物外形上的占有转移，即使没有认识到所转移的具体财物的种类、数量、价值，即无论是量的错误还是质的错误，均属于诈骗罪中的认识错误，应肯定存在处分行为而成立诈骗罪。
因为，盗窃罪与诈骗罪具有占有转移的共同本质，只是占有转移的原因不同。盗窃罪是他损犯罪，是行为人单干完成的犯罪，而诈骗罪是自损犯罪，是被害人由于受到行为人的欺骗，主动奉上财物的犯罪。二罪侵害法益一样，非难上的差异仅在于促使财物占有转移的手段上。既然行为人使用了欺骗手段，对方因受欺骗而直接将财产转移给（必须符合诈骗罪的直接性要件）行为人占有，即便没有具体认识到转移占有的财物的种类，也无法否认具备了欺骗的行为本质;而且将种类的错误归入“诈骗”，也符合一般人的观念。相反，若认为只有量的错误才成立诈骗，质的错误应成立盗窃罪，则明显使得盗窃罪与诈骗罪的区分人为地复杂化。
三、盗窃罪与诈骗罪的竞合问题
盗窃罪与诈骗罪侵害的法益都是他人的财产权，都属于取得罪和夺取罪（占有转移罪），不同之处仅在于财产占有发生转移的原因。二者之间能否存在竞合，若存在竞合，是法条竞合还是想象竞合，抑或既是法条竞合又是想象竞合？
刑法理论一般认为，想象竞合与法条竞合的区别在于，一个行为是否侵害两个以上的法益，仅侵害一个法益的，不能成立想象竞合。其实这是认识上的误区。诚然，盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪所侵害的法益均为财产法益，但如果深究，这三个罪名侵害的法益还是有差别的。例如，诈骗罪除侵害财产法益外，还在某种意义上侵害了诚实信用的公平交易准则，侵害了被害人的意思决定自由，而敲诈勒索罪，在侵害财产法益外，还侵害了被害人的意思决定和行动自由。所以，只能说盗窃罪、诈骗罪与敲诈勒索罪所侵害的类法益相同，在具体法益上还是存在些许差异的。
虽然相对于盗取罪（盗窃、抢劫、抢夺罪）而言，诈骗罪与敲诈勒索罪属于基于被害人有瑕疵的意思，转移财物占有的犯罪，属于交付罪，但不可否认，诈骗罪中转移财物的占有仍然是违反被害人的真实意思的，因而，诈骗罪也符合盗窃罪的本质性要素——违反被害人的意思、未经本人真实有效的同意转移占有。由此认为，诈骗罪与盗窃罪在法条上存在竞合关系。
需要说明的是，主张盗窃罪与诈骗罪之间，不仅存在想象竞合，而且存在法条竞合，并非意味着任何时候都同时成立二罪，而导致诈骗罪实际上被废止。而是说，当不能严格区分二罪，或者同时符合二罪的构成要件，以及不承认二罪之间存在竞合将难以妥当处理时，应大胆认为二罪之间存在竞合关系，直接以盗窃罪定罪处罚。当能够区分二罪，行为明显符合诈骗罪构成要件，而与盗窃罪构成要件相距甚远时，还是应当适用诈骗罪定罪处罚。也就是说，承认二罪之间的竞合，进而适用盗窃罪定罪处罚，仅限于例外情形。
