基本案情：2008年1月23日，周某在本镇某地参与赌博。其间，周某将所带现金全部输光，为了翻本，周某向手气颇顺的赌友蒋某借款3万元，并当场签订借款合同，合同中还约定了利息。谁知，周某并没有时来运转，所借之钱也全部输掉。后经蒋某多次追讨无果，蒋某向法院起诉，要求周某归还借款，并支付相应的利息。
问题：蒋某的诉讼请求能否得到法律的支持?
分析：本案的诉讼请求能否获得法律的支持，关键在于合同是否有效。本来白纸黑字的借款合同是最直接最有证明力的证据，可以证明双方之间的债权债务关系，获得法院的认可和支持是没有疑问的。但是该债务是因赌博而欠的赌债，而我国法律明确规定违反社会公共利益的合同无效，因此，该债权债务关系不受法律保护，法院将驳回蒋某的诉讼请求。
本案中所涉的赌博之债之所以不受法律保护，关键在于其内容违法。民事活动必须遵守法律，这是民法对民事主体从事民事活动的基本要求。根据《民法通则》第五十八条第五项之规定，违反法律或社会公共利益的行为是无效的民事行为，自始不产生债的效力。《合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
赌博是一种违反法律和社会公共利益的行为。《刑法》、《治安管理处罚法》及其他相关法律都明文规定，禁止赌博。本案中周某、蒋某因赌博而签订借款合同的行为，是无效的民事行为，因其违反了不得赌博的法律禁止性规定，属于违反社会公共利益的行为，是无效的民事行为，因而不产生债的效力。因此，赌博之债不是法律意义上的债务，蒋某没有请求赌债的权利，周某也没有归还赌债的义务。
相关阅读：
<<<赌博罪的定义及其处罚标准
