中华人民共和国最高人民法院司法解释法释[1998]4号《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》于1997年ll月4日由最高人民法院审判委员会第942会议通过后，已于1998年3月10日公布，决定自3月17日起施行。根据最高人民法院司法解释规定的数额幅度，结合江苏省经济发展和社会治安的实际状况，确定江苏省执行盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
一、个人盗窃公私财物价值人民币一千元以上的，为“数额较大”。
二、个人盗窃公私财物价值人民币一万元以上的，为“数额巨大”。
三、个人盗窃公私财物价值人民币六万元以上的，为“数颤特别巨大”。
本标准自1998年4月1日起施行。
江苏省盗窃案件量刑标准
1、根据盗窃数额，在下列犯罪数额对应的刑罚幅度内确定量刑起点和基准刑：
(1)盗窃数额在1000元以上不满2000元的，量刑起点为拘役三个月;
(2)盗窃数额达2000元的，量刑起点为有期徒刑六个月，数额每增加300元，可增加一个月刑期;
(3)盗窃数额达10000元的，量刑起点为有期徒刑三年六个月;数额每增加600元，可增加一个月刑期。
(4)盗窃数额达60000元的，量刑起点为有期徒刑十年;数额每增加5000元，可增加一个月刑期。
(5)盗窃数额达800元，并具有下列情形之一，需追究刑事责任的，量刑起点为有期徒刑六个月，每增力口情节之一的，增加刑期六个月：
①以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的;
②盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人员财物的;
③造成严重后果或者具有其他恶劣情节的;
(6)盗窃数额达8000元，并具有《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项规定情形之一的，量刑起点为有期徒刑三年，数额每增加500元，增加刑期一个月;
(7)盗窃数额达48000元，并具有《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项规定情形之一的，量刑起点为有期徒刑十年，数额每增加4500元，增加刑期一个月。
2、有下列情节之一的(接近数额较大、盗窃数额达到数额较大或巨大，因具有下述相关情形而被追究刑事责任或以其他严重情节、其他特别严重情节配置刑罚的除外)，可以增加基准刑的10%一20%：
(1)入户盗窃的;
(2)采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失的;
(3)盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人财物的;
(4)流窜盗窃作案的;
(5)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，未造成严重危害后果的;
(6)盗窃生产资料，未严重影响生产的。
3、有下列情节之一的，可适当减少基准刑：
(1)确因生活、治病急需而盗窃的，可以减少基准刑的30%以下;
(2)在案发前自动将赃物放回原处或归还被害人的，可以减少基准刑的30%—50%;将部分赃物放回原处或归还被害人的，可以按比例减少刑期;
(3)盗窃自家或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的，可以根据家属、近亲属的谅解程度，减少基准刑的50%以下。
相关案例：
12月14日，由江苏省南通市人民检察院提起公诉的一起特大盗窃案，已由该市中级人民法院作出一审判决，法院均以盗窃罪，分别判处被告人何奇飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产;判处被告人梁永连有期徒刑13年，并处罚金人民币20万元;判处被告人温祖茂有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币15万元。至此，这个开着轿车，流窜作案于江苏省盐城、淮阴、无锡等地的特大盗窃团伙，终于受到了法律的严惩。
经法院审理查明，现年30岁的何某某系广西平乐县人，现年34岁的梁某某系广西阳朔县人，现年33岁的温某某系江西石城县人。2008年2、3月份，何某某先与温某某通过电话联系，预谋由何某某盗窃缝纫机头，并发运给温某某销赃。嗣后，何某某又向温某某提议，与梁某某共同实施盗窃。于是，自2008年5月至12月间，何某某驾驶其自有的苏J5A476桑塔纳轿车，与梁某某一起，先后流窜至江苏省盐城市的盐都区、亭湖区、阜宁县、建湖县、高邮市以及无锡市的宜兴市、淮安市的洪泽县、南通市的如东县、海安县、如皋市和南通市的通州区石港镇、西亭镇、骑岸镇、兴东镇、四安镇等地的服装公司，乘深夜无人之机，翻围墙进入厂区后翻窗进入车间，采用拧螺丝、卸缝纫机皮带的方法，先后盗窃作案20起，共窃得各种缝纫机头128台，经鉴定，价值人民币770618元。
何某某、梁某某将上述窃得的缝纫机头，运至盐城市暂住地存放，并分批托运给在广东普宁的温某某，由温某某销赃后，将赃款汇给何某某。然后，何某某、梁某某之间再以2：1的比例分赃。
法院认为，何某某事前与温某某共谋，并提议梁某某共同盗窃，且盗窃由其主要实施，并提供所属汽车作为作案运输工具，事后分得大部分赃款，应认定为主犯;梁某某在盗窃过程中主要是望风、搬运，且分赃较少，所起作用较小，应认定为从犯;温某某事前参与通谋，并未参与盗窃，主要负责事后销赃，亦应认定为从犯，于是依法作出了上述判决。
