根据《中华人民共和国刑法修正案（三）》的规定，故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，足以危害公共安全的，应当立案。
本罪原为投毒罪，为了适应冲击恐怖活动的需要，《中华人民共和国刑法修正案（三）》对本罪作了修正，修正后的法条不仅包括原投毒罪的行为，本罪是危险犯，只要行为人实人实施了故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，并且足以威胁不特定的多数人的人身和财产安全，不要求造成严重后果，就构成犯罪，应当立案逃究。
综上，投毒未遂能够立案。
不论在何种场合投毒，投毒行为的具体指向如何，只要行为人明知自己的投毒行为会引起不特定多人或者不特定多禽畜中毒伤亡，并且希望或者放任这种结果发生，就应以投毒罪论处。如果投毒行为只是指向特定的个人、特定个人家庭饲养的禽畜、承包的鱼塘等，并有意识地将损害结果限制在这个局部范围内，不足以危害公共安全的，不应定投毒罪。应根据实际情况，构成什么罪就定什么罪，如故意杀人罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪等。
如果行为人违反毒害性物品管理规定，也可能造成人身伤亡的严重后果。但这种罪是在生产、储存、运输、使用中发生的重大事故，且只能由过失构成；而投毒罪则不受这个范围的限制，在主观上表现为故意。
投毒罪与投放危险物质罪两者相比而言，投放危险物质罪的外延更为广泛，指的是故意投放毒害性、腐蚀性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。投放危险物质罪所侵犯的直接客体是国家对投放毒害性、腐蚀性、放射性、传染病病原体等物质的禁止性管理秩序及社会公众的人身安全及公私财产安全。犯罪对象是毒害性、放射性、传染病病原体等物质。
“毒害性”物质，系指能对肌体发生化学或物理化学作用，因而损害肌体、引起功能障碍、疾病甚至死亡的物质。如氰化物、砒霜及其他各种剧毒品。该罪是危害公共安全犯罪中的重罪，近年来呈高发的态势。
在司法实践中，鉴于该类案件的特点，证明投毒犯罪的直接证据极少，从证据充分性上去审查认定该类犯罪难度较大，出庭作证则难度更大。有些案件只能从情理与迹象上去分析判断，因此，分析研究该类犯罪具有一定的实践指导意义，也为当前的司法实践所必需。
两者的区别主要体现在主观与客体方面。
第一，主观方面的区别。
投放危险物质罪的故意是指行为人明知自己的投毒行为会造成对公共安全的破坏，而希望或放任这种结果发生的心理状态；故意杀人罪的故意是指行为人明知自己的行为会造成他人的死亡，而希望或放任这种结果发生的心理状态。二者在认识因素上的区别是：行为人所认识的是自己的行为会造成公共安全的破坏，还是他人生命的终结；在意志因素上，投放危险物质罪和杀人罪可表现为希望或放任，其不同之处在于希望或放任的结果不同：一个是公共安全的破坏，一个是他人生命的终结。
第二，客体上的区别。
投放危险物质罪所侵犯的客体是公共安全，即多数人的生命和财产安全，包括特定多数人和不特定多数人；故意杀人罪所侵犯的客体是他人的生命权利。公共安全与人的生命权利有着极为密切的联系，这就产生了投放危险物质罪的客体与杀人罪的客体存在交叉的情况，正是这一问题的存在，导致在司法实践中对投放危险物质杀人行为定性的困惑。我国刑法分则所规定的各类罪及各个具体罪之间的客体并不是绝对的并列或平行的，其间存在交叉，客体的交叉并不意味着罪的交叉，定罪是应以主客观相统一为原则的。
投毒罪与危险物品肇事罪的区别
区别一：客观方面不同。危险物品肇事罪是在生产、储存、运输、使用危险物品过程中，由于违反危险物品的管理规定而发生的重大事故；投放危险物质罪则没有任何条件的限制。区别二：罪主体不同。危险物品肇事罪的主体是特殊主体，投放危险物质罪的主体是一般主体。区别三：主观方面不同。危险物品肇事罪的主观方面是过失，投放危险物质罪的主观方面是故意。
以上就是找法网小编为您整理的最新投毒未遂能够立案吗，投毒罪的认定方法有哪些的相关内容。综上，故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，足以危害公共安全的，应当立案，投毒未遂能够立案。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的找法网律师。
