附带民事诉讼原告人：徐xx。
被告人：林xx。
1995年10月29日12时许，被告人林xx驾驶牌号为(苏)H—AC12374幸福250D型二轮摩托车在上钢一厂三号门处接客，从三号门进上海第一钢铁厂厂区，沿钢三路送被害人徐xx去其单位上海凇南石灰厂打来回，在按原路由北向南返回至钢三路l0号铁道口时，被告林xx明知道口横杆已放下，禁止通行，但仍从横杆中间的空隙中强行驾车穿越铁道口，被正经过该处的l021号内燃机车撞倒，致使后座乘客徐xx左腿轧断、右腿骨折。经法医鉴定，被害人徐xx损伤度属重伤二级伤残。案发后，上海第一钢铁厂公安处对该事故责任作出了认定，确认被告人林xx负事故全部责任。
检察院指控：被告人林xx驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第44条第l款规定，致使一人重伤，且情节恶劣，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第l13条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
刑事附带民事诉讼原告人徐xx要求被告人赔偿其因交通肇事一案而造成的经济损失，其中包括医疗费64426.50元、误工费2483.33元、残疾生活补助费84041.28元、护理费735元、住院伙食费1472元、交通费276元、残疾用具费28800元。合计人民币182234.11元。
被告人辩称：造成事故的原因是由被害人中途跳车所致。
辩护人辩称：被告人系过失犯罪，可从轻处罚。
法院经审理认为：被告人林xx违反交通运输规章制度，发生重大事故，致一人重伤，情节严重，已构成交通肇事罪，应予惩处。因被告人的犯罪行为给被害人徐xx日常生活带来困难并蒙受了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，被害人医疗费63494.l0元已由被害人单位报销，故法院不予处理。庭审中，经法庭调解，就附带民事部分，原、被告未能达成协议，故依照《中华人民共和国刑法》第113条、《中华人民共和国民法通则》第l19条之规定，以被告人林xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年;赔偿被害人徐xx经济损失计人民币99454.91元。
本案事实清楚，证据充分，关键问题是对被告人犯罪行为的定性量刑。法院对被告人林xx判处有期徒刑1年，赔偿被害人徐xx经济损失99454.91元的判决根据主要是：1、定性，交通肇事罪是以犯罪构成中行为的社会危害程度为标准的。《中华人民共和国刑法》第113条规定构成交通肇事罪的社会危害程度是“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”。1987年8月21日，最高人民法院、最高人民检察院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》规定，“重伤一人以上，情节恶劣，后果严重”及“造成公私财产直接损失的数额起点在3—6万元之间的”，具有上述情节的处3年以下有期徒刑、拘役。但如何理解“情节恶劣、后果严重”，法律无明确规定，从本案被告人林xx整个犯罪过程来看，在主观上轻信能够避免危害结果，而故意违反多项交通、行政法规，发生重大事故。客观上，造成了一人重伤及严重的经济损失。故认定林xx交通肇事“情节恶劣，后果严重”，构成交通肇事罪的定性是准确的。2、量刑，被告人林xx系过失犯罪，犯罪的主观恶性不深，且无从重情节。对其判处刑罚1年是适当的。3、社会效果，对构成交通肇事罪的肇事人员依法惩处，不仅是对犯罪分子进行教育、改造的有效办法，也是对广大人民群众进行交通安全法规宣传教育的有效途径。本案中对被告人林xx进行适当判罚，充分体现出我国刑法惩罚与教育相结合的原则。
