商业贿赂治理的难点

　　在实际工作中，我们经过调查分析，认为当前治理商业贿赂问题主要有以下难点：

　　1、线索发现难。近年来，商业贿赂的花样不断翻新，方式多种多样，手段越来越隐蔽，主要是搞暗箱操作，多采取“一对一”的方式进行，一般没有第三人在场，通常不会留下较明显的痕迹，也很难知悉内情，一般需要知情人举报。另外，行贿人即使在被索贿，利益分配不均等情况下心存不满，但鉴于“给回扣”一定程度上已成为商业交易的“惯例”，由于怕被同行认为“不懂规矩”，影响今后自己的事业发展，通常情况下也不会主动举报和告发。同时，会计制度不健全，假账现象普遍存在，人们对商业贿赂行为也存有默认和麻木的心态，导致群众举报揭发和执法执纪部门发现商业贿赂线索很少，“出生率”大大高于“死亡率”。

　　2、调查取证难。由于人们对商业贿赂的危害性认识不足，不以为然，加上现行法律法规对“红包”、“回扣”的认定、处理标准模糊，还有的规定过于原则、抽象，缺乏可操作性，往往造成在实践中对某种行为是否构成商业贿赂存在不同的认识，认定较难。另外，商业贿赂的行贿受贿双方由于都从中攫取了利益，形成了利益共同体，往往会共同隐瞒相关情况，订立攻守同盟，还有的行贿方是一些民营、个体企业老板，甚至部分还有人大代表、政协委员、明星企业家等政治光环，如果他们不配合，调查工作缺乏有效的取证手段，很难深入。

　　3、立法上的局限。突出表现在法律的滞后性，首先缺少一部较高立法层次的集刑事、民事、行政责任于一体的《反商业贿赂法》；其次是现有的刑法对受贿犯罪主体范围规定过窄，如公司企业人员贿赂犯罪仅包括公司、企业人员受贿罪和对公司企业人员行贿罪，没有关于公司、企业人员介绍贿赂的规定，也没有对单位行贿以及单位介绍贿赂的规定，致使大量的商业贿赂犯罪难以追究，还有《刑法》规定贿赂罪的贿赂物是财物，不包括“其他利益”，致使象提供ｓｅ情类的“性贿赂”等无法进行追究；最后是对商业贿赂的行政制裁力度不够，根据法律规定，对商业贿赂的行政罚款最高不超过20万元，这与商业贿赂可能带来的巨额利润相比微不足道，失去了震慑力，难以达到处罚的效果。

　　4、执法中的问题。突出表现在以下五个方面：

　　一是执法主体混乱。当前，查处商业贿赂行为的机关有公安机关、检察机关、工商部门以及行业行政管理部门，他们均能用法律赋予其执法的权力，在工作职责范围内对监管对象进行管理，由于这种多头执法，行业执法主体差异较大，加上单位与单位、部门与部门之间信息不畅、配合不力，易出现在对查处商业贿赂的标准把握上存在分歧，执法尺度不一，加大了执法成本。比如说按现行管辖分工，属于刑法第八章规定的商业贿赂犯罪由检察机关负责侦查，属于刑法第三章规定的商业贿赂犯罪由公安机关侦查，但随着经济体制改革深入，国有公司、企业纷纷改制转制，一些案件呈现出检察机关与公安机关管辖的犯罪相互交织、前后交替，究竟由谁管辖，认识不够统一，有时都想管就相互争案子，有时不想管就以超出自己的管辖范围为由，相互推诿扯皮。还有一些行政管理部门为避免与司法机关管辖权发生冲突，就采取弱化处理，如对行贿人仅处以行政罚款、通报批评、警告记过，或是彻底不介入，听之任之。加之行政执法与刑事司法之间缺乏有效的衔接机制，不将线索移送司法机关，导致最终被审判定罪的商业贿赂案件不多等，这些都使惩治商业犯罪工作出现不应有的疏漏，客观上放纵了犯罪，影响了惩治的整体成效。

　　二是执法手段的缺陷性。法律赋予工商部门的权力非常软弱，只能从账面上找问题，不能将账本从企业借调，增加了查找企业涉嫌商业贿赂证据的难度。另外，工商部门没有查封、扣押等执法手段，致使执法中常出现面对行为人转移物品、销毁证据、拒不接受检查、不提供有关材料却束手无策的问题，对那些变相以实物相折扣的贿赂行为也很难及时取证，导致一些涉案企业轻易逃避了法律的制裁。

　　三是执法力度不够。一些部门和地方对商业贿赂的危害性认识不深，认为查处商业贿赂会影响企业发展和当地的经济投资环境，加之目前正在进行县市区的集中换届，为维护稳定，采取了睁一只眼闭一只眼的态度，导致商业贿赂在一些地方泛滥蔓延。

　　四是执法人员的不适应性。由于办案人员的执法水平和查案能力的跟进速度不及商业贿赂案件 形式和特点的突变，导致执法人员不能适应新条件下的挑战，如一些执法人员财务知识欠缺，查看账目不清，有时造成线索遗漏，发现不了交易行为中存在的问题，做不到有的放矢的开展调查取证。

　　五是尚未形成打击商业贿赂的合力。纪检监察机关、检察、公安、工商、审计等部门都有查处商业贿赂的职责，但长期以来都是各自为阵，缺少沟通、联络、协助机制，难以形成合力和有效监管。