刑法第二百六十九条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”该法条是对盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的规定，但笔者认为该条文表述不准确，有歧义。
下面试举一例说明：
例如，某犯罪嫌疑人A实施了盗窃、诈骗或抢夺，盗窃财产的数额和盗窃次数都达不到刑法第二百六十四条规定“数额较大或多次盗窃” 的标准，或诈骗、抢夺财产的数额都达不到刑法第二百六十六条、第二百六十七条规定数额较大的标准，但接下来A又实施了“为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”。A是否可按刑法第二百六十九条规定构成抢劫罪呢？
若认为A构成抢劫罪，会缺失抢劫罪的转化的明确条件，即“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”。根据刑法第二百六十九条规定的字面理解，转化抢劫罪的条件有二：一是犯罪嫌疑人必须先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，即具备该三罪中任一罪的构成要件；二是犯罪嫌疑人有“为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”。可是A在实施“为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”行为之前并不构成盗窃、诈骗、抢夺罪，只是具有盗窃、诈骗、抢夺行为而已。
若认为A因“法无明文不为罪”而不构成犯罪，或至多只可能因“为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”的行为造成其他后果而构成其他暴力犯罪，并不能转化为抢劫罪的话，这又肯定不是立法者的本意，也不利于打击犯罪。
笔者认为，向抢劫罪转化的真正条件是：一、犯罪嫌疑人先有“盗窃、诈骗、抢夺”行为；二、犯罪嫌疑人而后又有“为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”。因此，笔者建议修改刑法第二百六十九条为“实施盗窃、诈骗、抢夺行为后，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。” 另外，由于在转化为抢劫罪之前，犯罪嫌疑人不一定要先构成犯罪，因此原条文中的“毁灭罪证”也应改成“毁灭证据”才更为妥当。
