21日下午，在深圳国际机场候机楼前，70多岁的于老汉左手捧着22岁孙女的遗照，右手捧着46岁儿子的遗照，满头白发和两张遗照上乌黑的头发构成强烈的对比。更刺激路人眼球的是，他孙女遗照上还写着“深航干部‘潜规则’逼死空姐”11个大字！（据广州日报报道）
遗照上22岁的空姐名叫于丹丹，今年3月7日在机场旁边一家酒店上吊自杀。丹丹的家人认为，丹丹是遭遇公司一位高管“潜规则”，最后被这个男人逼死的。而丹丹的父亲，也因为承受不住丧女之痛，3月30日在辽宁家中上吊自杀。一个家庭一个月之内失去两位亲人，实在令人唏嘘不而！
于丹丹的家人向记者出示了丹丹遗物中的手机，记者看到，手机里保存着大量与死亡有关的短信，短信时间是3月7日(丹丹自杀当天)，发件人是很简单的一个字“深”。10时41分的一则短信里，“深”说：“我在天国等着你。永远地爱你！！”而于丹丹发给“深”的最后一条短信，是13时31分，她最后几条短信的内容均是祈求陈某给她打电话，想听他的声音。但从于丹丹的通话记录上看，“深”没有打来。据丹丹的家人说，去年8月底，于丹丹来到北京深航酒店进行培训前的实习。由于于丹丹在实习期间各项表现优异，人又开朗单纯，引起了北京深航酒店高级管理人员、实习阶段主要负责人陈某的注意。而短信中的发件人“深”就是陈某。
从这些短信内容及媒体报道的情况来看，于丹丹自杀的真实原因到底是殉情，还是相约自杀，亦或是被“潜规则”后绝望自杀，目前仍是一个谜！
如果说于丹丹是殉情或被“潜规则”后绝望自杀，那么对于陈某，只能从道义上进行谴责了，但如果说于丹丹是与陈某相约自杀，那么陈某就有可能要为此承担刑事责任。
相约自杀，指相互约定自愿共同自杀的行为。在现实生活中，经常存在，甚至有人在网络上宣称自己没有自杀勇气，要找人相约自杀。相约自杀存在比较复杂的刑事法律关系，一般有以下几种情况：
一、双方都死亡，自然不存在刑事责任问题。二、相约双方各自实施自杀行为。其中一方死亡，另一方自杀未逞，未逞一方不构成故意杀人罪。因为未死亡一方没有对死亡一方存在教唆帮助 引诱行为，虽然客观上精神对死亡一方有支持作用，但是不存在故意非法剥夺他人生命的客观行为及主观因素，所以不构成犯罪。三、一方应另一方要求，将另一方杀死后，放弃自杀念头或者自杀未遂。法律并不允许帮人“解脱”，因此即使是好心帮忙的人，只要实施了剥夺他人生命的行为，就构成刑法规定的故意杀人犯罪。本质上是受托杀人，量刑时可以从轻处罚。四、明知对方想自杀，而提供毒药、刀具，但没有直接实 施杀人。这种帮助者是刑法意义上的帮助犯，应属于故意杀人犯罪的从犯。如递给毒药等行为，另一方也因此死亡，而提供条件的没有死亡，实际上是帮助死亡，应该按照故意杀人罪从轻或者减轻处罚。五、如果两人约定一起各自实施自杀行为，一方中途放弃或自杀未遂后，尚有阻止、挽救对方的能力，却见死不救，这位存活者就构成不作为故意杀人。因相约自杀构成的不作为杀人，须具备三个特殊条件：第一，行为人负有作为义务，如事前都有自杀的决心和约定等；第二，行为人有履行义务的可能性，如未死者已昏迷就无此义务；第三，不履行义务，与他人死亡结果之间有因果关系。当然，如果已实施自杀行为的人当即死亡，或即使救治也无法防止死亡结果发生的，存活一方不构成犯罪。六、他人没有想死的念头，有人通过引诱、教唆、激将法等达到让对方死亡的目的，引诱教唆者不管是否亲自动手，都构成故意杀人。但是死者生前没有自杀的想法，与自己死前有了自杀想法，引诱教唆只是刺激、怂恿、加速了其自杀，这两者在量刑上应有区别。七、一方诱骗另一方相约共同自杀，而行为人根本没有自杀意图，对诱骗一方以故意杀人罪处罚。
从本案情况来看，如果陈某与于丹丹约定自杀，陈某中途放弃或自杀未遂后，尚有阻止、挽救对方的能力，却见死不救，那么他就构成不作为故意杀人。另一方面，如果陈某表面上与于丹丹相约自杀，但实际上根本没有自杀的意愿，而是想通过这种方式杀死于丹丹，那么陈某就涉嫌故意杀人。根据我国刑法的规定，上述两种犯罪行为，均构成故意杀人罪，但在量刑轻重上会有区别。
此案的疑团，只有待公安机关进一步调查，也许才可以大白天下。 我们也希望法律能给于丹丹家人一个公正的说法！
