故意伤害罪是最常见的犯罪之一。在司法实践中，许多司法工作人员认为故意伤害罪是结果犯，故意伤害行为必须致被害人轻伤或重伤(包括致人死亡)，才能构成故意伤害罪，理由是：第一，从刑法规定看，虽然刑法第二百三十四条第一款未对具体的伤害后果作出规定，但第二款对故意伤害致人重伤、残疾、致人死亡等危害结果的刑事处罚作出了明确规定，因此，从逻辑上应当认为，第一款所规定的刑罚就是相对轻伤这种危害结果的。第二，根据刑法第十三条的但书规定，危害行为情节显著轻微危害不大的，不能认为是犯罪。如果
故意
伤害行为仅造成被害人轻微伤，显然属于情节显著轻微，不能认为是犯罪。第三，
《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准》是对人体伤情进行法医学鉴定的量化标准。制定《人体重伤鉴定标准》是为了适用刑法第二百三十四条第二款，即解决故意伤害罪的量刑问题，而制定《人体轻伤鉴定标准》是为了适用刑法第二百三十四条第一款，其目的不仅解决量刑，更主要解决定罪问题，即达到什么条件才构成故意伤害罪的问题。
笔者认为，上述认识有失恰当，构成故意伤害罪并非一定要有轻伤以上后果，理由是：
第一， 法律并没有要求构成故意伤害罪必须有轻伤以上后果。刑法第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”并没有要求构成故意伤害罪必须要达到什么样的具体后果，现有的司法解释中也没有构成故意伤害罪必须有轻伤以上后果的规定。
第二， 伤害后果不是社会危害性大小的唯一标准。社会危害性是犯罪的最本质特征，判断一个违反刑法的行为是否构成犯罪，关键就是看其社会危害性的大小。而评价行为的社会危害性，不能简单以结果论，否则对未遂行为、预备行为以及具有其他严重情节的人就不能追究刑事责任。从刑法理论上讲，定罪情节包括：犯罪对象、犯罪动机、犯罪目的、犯罪方法、手段、结果、犯罪完成的程度、犯罪的组织形式、犯罪前科等。对于故意伤害行为，轻伤只是定罪的标准之一，而不是唯一标准。如果主观地坚持必须有轻伤后果才构成犯罪，显然违背了刑法原理。由此，对虽未达到轻伤标准但已接近轻伤标准，如果行为人动机恶劣、手段残忍，如殴打伤害妇女、儿童、老人、残疾人、结伙持械伤害他人、行凶报复举报人，若综合整个案件情节，已不属于情节显著轻微危害不大的，就应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
第三，坚持轻伤标准会对未遂行为无法定罪。如果主观地坚持必须有轻伤后果才构成犯罪，对未遂行为及对其他情节恶劣的伤害行为也无法追究刑事责任，这必然会放纵犯罪。在司法实践中，我们对盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的未遂犯进行刑事追究的不乏其例。如果认为故意伤害必须以达到轻伤标准才构成犯罪，对故意伤害的未遂行为一概否认是犯罪，不能追究刑事责任，显然从法理上是讲不通的，因为这实际上否定了故意伤害罪存在犯罪未遂。
综上所述，构成故意伤害罪并非一定达到轻伤标准。但通常情况下，对绝大多数轻伤害案件，还是要坚持轻伤标准。在未达到轻伤标准的情况下，只有具备其他严重情节，综合整个案情已不属于情节显著轻微时，才有追诉必要。
