案情：王某和鞠某同居三年。后由于王某和别人恋爱，鞠某提出分手。王某遂提出要鞠某赔偿其青春损失费，鞠某答应给她2000元，后来未给，王某非常气愤，找到她表姐崔某帮她出气。2003年1月14日晚，王某伙同崔某、翟某等人以租车为名将鞠某及其妻杨某骗至一饭店内，采用强拉硬拽、拳打脚踢等暴力手段将鞠某和杨某(经法医鉴定构成轻微伤)扣留。期间要鞠某赔偿其青春损失费三万元，后又于次日凌晨将二人带至王某家逼鞠某写下三万元的欠条，并扣留其桑塔纳轿车和其妻杨某后，让鞠某回家拿钱，因鞠某报案，遂案发。
分歧意见：对此案的定性存在三种不同意见。
第一种意见认为：王某等人主观上有非法获取他人财物的目的，客观上采取了挟迫的手段，因此，王某等人的行为构成敲诈勒索罪。
第二种意见认为：王某等人以勒索财物为目的，采用诱骗及暴力手段挟持、拘禁他人，其行为构成绑架罪。
第三种意见认为：王某等人暴力手段不明显，并且其并不是以勒索财物为主要目的，只是出于一时气愤，其行为构成非法拘禁罪。
评析：笔者同意第二种意见，认为王某等人构成绑架罪。
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。这里的威胁与要挟的表现形式，有口头的，也有书面的，其具有一定的时间性与空间性，并不具有当场即时发生暴力的现实可能性。绑架罪，是指利用被绑架人的近亲或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。该罪主观上具有勒索财物或满足其他不法要求为目的。对行为人出于其他目的、动机绑架他人后，才产生勒索财物意图进而勒索财物的，也应以绑架罪论处。但如果行为人以索债为目的，非法剥夺他人人身自由的，只构成非法拘禁罪，不构成本罪。非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。该罪主观上是故意，即行为人明知自己的行为会发生剥夺他人身体自由权利的危害结果，并希望这种结果的发生，但不以出卖、勒索财物为目的。
在第一种意见中，认为王某等人构成敲诈勒索罪，这忽略了王某等人将鞠某和杨某非法扣押的事实。敲诈勒索罪的主要特点是，通过对被害人及其亲属精神上的强制，使其在心理上造成恐惧，产生压力。敲诈勒索罪并不限制被害人的人身自由。而本案中王某等人开始限制了鞠某和杨某的人身自由，并且非法扣留其桑塔纳轿车，后又强迫鞠某写下三万元的欠条，这些情节不符合敲诈勒索罪的特征。而本案中王某等人将鞠某的妻子扣留作为人质是绑架罪的明显特征。第三种意见认为王某等人构成非法拘禁罪。非法拘禁不以索取财物为目的，本案中王某等人和鞠某也没有债务关系，构不上采用拘禁手段讨债这种情形，因此，笔者认为也不能定为非法拘禁罪。从本案来看，王某等人在行动前，就有了要鞠某赔偿其青春损失费的想法，青春损失费并不是合法的债务，说明其主观上具有勒索财物的目的;客观上王某伙同崔某、翟某等人实施了强拉硬拽、拳打脚踢等暴力手段将鞠某和杨某非法扣留，并向鞠某索要青春损失费三万元，逼鞠某写下三万元的欠条后，为达到让鞠某交出三万元的目的，仍将鞠某之妻杨某扣留，这完全符合绑架罪的特征。所以说王某等人的行为构成绑架罪。
