导读：
我国刑法第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。(以下简称法条)在对国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁上，高检院作出如下解释：国家机关工作
我国刑法第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。(以下简称“法条”)
在对国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁上，高检院作出如下解释：国家机关工作人员，非法拘禁持续时间超过24小时的，应予立案……(以下简称“司法解释”)
比较“法条”及“司法解释”，可发现“法条”因无定罪时间标准，存在不足：
一、缺乏时间标准来界定非法拘禁的罪与非罪，难以掌握
按照刑法第二百三十八条的规定理解，只要非法剥夺了他人的人身自由即构成该罪。拘禁持续时间的长短并非构罪要件，而只是量刑考虑的情节。事实并非如此。首先有理论认为“非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才构成犯罪”;其次在实际操作中，对具有社会危害性、尚不够刑法处罚的行为,我国《治安管理处罚法》第四十条规定，非法限制他人人身自由的，视情节分别处以拘留和罚款。无论是刑法表述的“剥夺”，还是治安处罚法表述的“限制”他人人身自由，其仅有程度轻重之别，但行为的客观表现形式相似，所侵犯的客体相同。
事实上，对非法拘禁程度的轻重、罪与非罪，单纯依靠区别“剥夺”与“限制”是难以界定的。常规的做法是根据情节轻重、危害大小、拘禁时间长短等综合因素界定。刑法第二百三十八条一至三款规定的“暴力、侮辱”手段及“致人重伤、死亡”的后果是从重处罚的情节，并非构罪情节;而危害大小通常是由后果来决定的;由此，在无加重情节的情形下，拘禁时间的长短便直接影响到危害结果的大小，也成为影响构罪的重要因素。但由于拘禁多长时间构罪法未明文规定，故在司法实践中难以操作，易造成执法的宽严失衡。
二、是否参照“司法解释”规定的拘禁持续时间立案标准，认识混乱
“司法解释”列举的国家机关工作人员利用职权非法拘禁立案标准，6种情形之一为非法拘禁持续时间超过24小时。那么，对一般非法拘禁的构罪时间，可否参照高检院“司法解释”中“超过24小时”的构罪标准呢?
笔者认为不可。因为一是主体特定，为国家机关工作人员;二是客观方面特定，利用职权;三是客观行为特定，行为往往发生在为履行职责过程中;四是主观方面特定，动机一般是出于为公务、为工作。而普通公民实施的非法拘禁行为不具上述特定性。
三、应当明确规定非法拘禁罪之构罪时间标准
从犯罪的基本特征来看，没有危害性就没有犯罪，而非法拘禁持续时间的长短直接影响到危害结果的大小、危害程度的轻重。所以笔者认为，对一般非法拘禁罪而言，在单纯非法拘禁或以其他方法非法剥夺他人人身自由，没有暴力、侮辱行为及重伤、死亡后果等情节的情形下，持续时间的构罪标准可规定得长些;反之，持续时间的构罪标准可规定得短些。
法律-快-车
