3月12日晚8时许，王某（行为时不满18周岁），伙同黄某（行为是不满14周岁），窜到某初中校内，在茶房附近遭到该校学生归某，先后以肢踢、抓头发等方式，向归某索要香烟，归某被迫两次给二人买来白芒果烟四盒。随后，二人遇到苗某（与黄某相识），让苗某将杜某、梅某、李某叫到厕所内，分别对三人以扇嘴巴、脚踢等，要三人买烟、火腿肠、桔子等未果；后来，王某、黄某又在学校大门口附近拦住放晚自习的李某，王某踢了李某一脚，要李某去买5元的桔子，李某被迫买了2元的桔子给二人。
案发后，对王某伙同黄某强迫他人为自己购物的行为应如何定性，存在两种不同的意见。
第一种意见认为，王某、黄某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。
第二种意见认为，王某等人目无法纪，以蛮不讲理的手段硬要他人为自己购物消费，破坏社会秩序，情节严重，其行为更符合寻衅滋事罪中强拿硬要的主客观要件，构成导衅滋事罪。
法院肯定了采纳了第二种意见，以寻衅滋事罪对王某进行了处罚；而黄某由于行为时不满14周岁，不予刑事处罚，责令他的家长加以管教。笔者认为法院的处理是正确的。
寻衅滋事罪，是修订后的刑法增加的新罪名，是从原流氓罪中分离出来的，是指肆意挑衅、随意殴打、骚扰他人或者任意损毁、占有公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。根据刑法的规定，二者的区别主要体现在犯罪构成特征上。首先，客体特征不同。寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，而抢劫罪侵犯的客体是公私财产权和公民人身权利。
其次，客观方面特征不同。寻衅滋事罪的客观方面，根据刑法的规定，有下列四种方式：随意殴打他人，情节恶劣的行为；追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的行为；强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物情节严重的行为；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为等；而抢劫罪在客观方上表现为对财物的所有人、保管人当场实施暴力、胁迫或者其他方法，迫使被害人当场交出财物或者当场夺走财物的行为。第三，主体特征不同，寻衅滋事罪的主体为年满16周岁的有刑事责任能力的自然人，而年满14周岁的有刑事责任能力的自然人即可成为抢劫罪的主体。第四，主观特征不同。寻衅滋事罪的主观方面为故意，其犯罪的目的是以惹事生非来获得精神刺激，用滋生事端来开心取乐以填补内心的空虚；而抢劫罪主观方面虽也是故意，但犯罪的目的是非法占有他人的财物。
一般来说，抢劫罪与寻衅滋事罪容易区分，实践中易混淆之处在于“强拿硬要或者任意占有公私财物”这种情形，特别是在强拿硬要的时候也有暴力行为时，如何把寻衅滋事罪与抢劫罪区分开来难度就更大。但二者是有实质区别的。
第一，抢劫罪侵害的是复杂客体，即不仅侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，其目的是非法占有公私财物，对人身权利的侵犯作为抢劫罪的手段使用，并且尽量避免被人辨认或者知悉；强拿硬要式的寻衅滋事罪一般发生在大庭广众之下，以强凌弱，占便宜耍威风，不顾忌被害人和群众的知悉或者告发，也不在意财物价值大小，即使行为有一定的强制性，但尚未达到抢劫罪中手段行为的强度，且其行为对象只针对物。
第二，行为人实施抢劫行为时，其根本目的在于非法占有他人的财物，这也是刑法将其归为侵犯财产罪的主要根据；而寻衅滋事罪是一种扰乱公共场所秩序的犯罪，行为人的目的在于惹事生非，滋生事端，开心取乐，寻求精神刺激。
结合本案，王某等犯罪的主客观要件更符合寻衅滋事罪中强拿硬要的法律特征。
1、从主观上分析，王某、黄某闲来无事，以蛮不讲理的手段强行要求归桔柑等为自己购买香烟等物，其主观目的不是抢劫他人钱财，而是出于寻衅滋事，在学生面前耍威风占便宜，以强凌弱的心态。
2、从客观方面分析，王某、黄某的行为在情节上比较简单，仅以脚踢、扇嘴巴等方式殴打归某等人，强行要求为自己购买价值不多的香烟、桔子等物。
3、从案发的时间、地点看，案发当时为晚上8、9点，在校园内，学生们都在上晚自习。第三现场是在学校大门口，时间为放晚自习时，放学回去的学生很多，都属公共场所。
4、从被害人心态和具体情况分析。本案中行为人之一黄某曾在事发学校读书，多数被害人都和其相识，当时学生们都在读晚自习，被害人在此情况下并非处于不能反抗或者不敢反抗的境地，而是不想惹麻烦，出于息事宁人的心态。
总之，王某伙同他人在学校内以并不严重的暴力行为，逞强争霸，显威风，强行要在校学生为自己买香烟、火腿肠、桔子等物，社会危害性不大；而且，二行为人均系未成年人，无前科，主观恶性不深，从有利于改造的角度出发，认定为寻衅滋事罪社会效果会更好。
