2011年11月至2012年11月，田某某隐瞒其身负高利贷的真相，虚构投资建厂、购买玻璃瓶的事实，取得各债权人的信任后，向各债权人借款共计人民币59.78万元，被其用于归还个人高息贷款，并于2012年底逃匿至江苏躲藏。
一审法院认为，田某某以非法占有为目的，虚构投资建厂、购买玻璃瓶的事实，隐瞒其身负高利贷的真相，骗取各债权人的信任后，向各债权人借款共计人民币59.78万元，被其用于归还个人高息贷款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。责令田某某退赔被害人郝某经济损失二十五万八千元、退赔被害人周某某六万三千元、退赔被害人冯某某七万一千八百元、退赔被害人曾某某八万元、退赔被害人侯某十二万五千元。
宣判后，原审田某某不服，以借款时没有虚构事实，隐瞒真相，并向出借人出具了借据，提供担保人，支付了借款利息，属于民间借贷纠纷，上诉人不构成诈骗罪等为由向本院提出上诉。
菏泽市中级人民法院认为，上诉人王怀学以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人提出的在借款时没有虚构事实，隐瞒真相，并向出借人出具了借据，提供担保人，支付了借款利息，属于民间借贷纠纷，上诉人不构成诈骗罪的上诉理由。经查，上诉人在明知自己身负巨额高利贷，无力偿还对外债务的情况下，虚构投资建厂、购买玻璃瓶的事实，隐瞒身负高利贷的真相，骗取被害人的信任，将所骗资金用于归还其高息贷款，上诉人具有非法占有的故意，其行为符合诈骗犯罪的构成要件，上诉人认为不构成诈骗罪，属于民间借贷纠纷的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
评析
行为人实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。因此不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是当下的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度，对自己出卖的商品进行夸张，没有超出社会容忍范围的，不是欺诈行为。欺诈行为的手段、方法没有限制，既可以是语言欺诈，也可以是动作欺诈(欺诈行为本身既可以是作为，也可以是不作为，即有告知某种事实的义务，但不履行这种义务，使对方陷入错误认识或者继续陷入错误认识)，行为人利用这种认识错误取得财产的，也是欺诈行为。根据刑法第300条规定，组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信骗取财物的以诈骗罪论处。
欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。根据刑法第266条的规定，诈骗公私财物数额较大的，才构成犯罪。根据2010年11月24日最高人民检察院第十一届监察委员会第49次会议通过最新司法解释，诈骗罪的数额较大，以三千元至一万元以上为起点。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
