《刑法》规定，持信用卡者以非法占有为目的，超过规定的限额或规定的期限透支，并且经过发卡行催收后仍不归还，就构成恶意透支的信用卡诈骗犯罪。本案中，赖某分别向两家银行各申办了1张信用卡。单张卡的透支数额并未超限，但累计数额超限，是否构成信用卡诈骗罪？
［案情］
1995年9月27日，被告人赖某以本人名义，向A银行申办1张信用卡；至1996年3月14日被告人赖某持该信用卡在泉州某酒楼、商场等场所进行透支消费本金人民币2043.14元。1995年10月被告人赖某又以本人名义向B银行申办1张信用卡。至1996年1月31日被告人赖某持该信用卡在泉州某大酒楼、商场等场所进行透支消费本金人民币4455.45元。被告人赖某透支消费后，经发卡银行B银行和A银行于1996年2月、1999年7月多次分别用电话、电报、发催缴通知单等方式催缴拒不偿还。2003年11月10日，A银行向公安机关报案。2003年12月23日，B银行也向公安机关报案。公安机关于2004年2月17日立案。
案发后，被告人赖某于2004年12月8日在山西省太原市被抓获归案。至2004年12月24日被告人赖某持A信用卡透支本金人民币2043.14元，利息10319.37元；持B信用卡透支本金人民币4455.45元，利息8370.02元。被告人赖某归案后在2004年12月24日将透支本金及利息全部偿还发卡银行。
法院还查明，1996年4月17日赖某因犯偷税罪被鲤城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑两年，缓刑期限从1996年4月17日至1998年4月16日。
公诉机关鲤城区人民检察院提供了相应的证据佐证指控的犯罪事实，并认为被告人赖某的行为已构成信用卡诈骗罪。
［审判］
鲤城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决被告人赖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两万元。
判决后，被告人赖某没有上诉。
评析］
本案争执的焦点是：本案犯罪何时成立？是否已经超过追诉时效？被告人赖某信用卡诈骗犯罪是在偷税罪的缓刑期之前、还是之后？是判决宣告前犯数罪，还是刑罚执行完毕后犯新罪？
根据《刑法》第一百九十六条的规定，本案的犯罪属于该条第一款第（四）项规定的恶意透支的信用卡诈骗犯罪，该条第二款的规定，“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或规定的期限透支，并且经过发卡行催收后仍不归还的行为。从被告人在B银行于1996年2月第一次催缴拒不偿还时起，这种透支就一直呈持续状态，应与后来A信用卡的透支数额一起计算总的透支数额。但只有在A银行于1999年7月第一次催缴被告人拒不偿还时，透支数额才超过5000元的起点，才构成犯罪，追诉时效也才开始计算。至2004年2月17日公安机关立案时，没有超过5年的追诉时效。因此，应依法追究被告人的刑事责任。 [page]
因为信用卡诈骗犯罪是1999年7月才成立，被告人缓刑考验期已于1998年4月结束，所以被告人属于在前罪刑罚执行完毕后再犯新罪，只要追究新罪就可以，不能撤销前罪的缓刑，实行数罪并罚。
