盗窃数额巨大案例
2002年3月10日上午11时许，被告人郑某某、黄某某与蔡某某闲逛至沙头角鹏湾一村时,见该住宅区一栋楼下停放一辆日本摩托车。被告人郑某某提议将该车偷开出去兜风。后郑拿出自身携带的摩托车钥匙开启该车的电门锁，未能成功。黄某某即拿出打火机，与郑一起将该车电门线扯断后重新接通启动，二人又合力扭断车头锁，后郑穿上黄的外衣骑车冲出住宅区大门。三人在明斯克公园附近会合后，先后骑车兜风玩。至下午1时许，郑某某、黄某某将车开入沙头角镇压东埔花园停车场停放，准备晚上再用。当晚6时许，公安机关接到报案后,在鹏湾花园一村将被告人郑某某抓获，后郑带公安人员在停车场取回摩托车。该车已发还给事主张某某。
控诉意见
深盐检诉（2002）40号起诉书指控：被告人郑某某、黄某某的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应予刑罚。
辩护意见
本律师依法担任被告人郑某某的辩护人，出庭为被告人郑某某辩护，并提出如下辩护意见：
1、被告人郑某某主观上是基于贪玩的心理将摩托车偷走，用于兜风玩耍，并没有打算将车变卖获得财产，其主观上不具有非法占有他人财产的故意；
2、深圳市价格事务所对涉案摩托车出具的《价值鉴定报告书》未写明估价依据、估价方法及过程，且适用的法律依据错误，鉴定结论缺乏科学性，不能作为定案依据。法庭调查结束，控辩双方提供的关于涉案摩托车价值的有效证据，是被告人黄某某辩护人提供的有关该摩托车的《机动车登记表》及广东省汕尾市车管所出具的财政收据，证明该车在罚没入户时的价格为人民币1000元。故，即使能认定被告人郑某某、黄某某主观上具有非法占有他人摩托车的故意，其行为性质属盗窃，被告人郑某某的行为也不构成盗窃罪，因为盗窃财物数额仅人民币1000元，尚未达到刑法264条“数额较大”的起点。建议对被告人郑某某作行政处罚。
3、被告人郑某某实施违法行为时，未满18周岁，归案后能如实供述，检举同案人员，并协助公安人员及时追回赃物，具有从轻处罚的法定情节和酌定情节。
判决意见
（2002）深盐法刑初字第48号刑事判决书认为，案发时，该车的价格无法确定，公安机关委托法定估价部门进行估价是必要的，但在委托时，未向估价部门提供该车相关情况的证明材料，价格事务所在估价时有存在误差的可能性。据此，本院委托深圳市价格事务所对涉案摩托车的价格进行重新鉴定，鉴定结论经法庭质证，可以作为定案的依据。被告人郑某某、黄某某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某犯罪时未满18周岁，且带领公安人员及时追回赃物，归案后能坦白交代犯罪事实并检举揭发同案犯。应依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第264条、第17条第一款及第三款、第23条、第67条第一款之规定，判决被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘投六个月，并处罚金人民币1000元。
