诬告陷害罪既遂标准怎么确定呢？下面找法网小编就来给大家介绍一下相关内容，希望能给大家带来一定的帮助。
一、诬告陷害罪既遂的标准
关于诬告陷害罪的既遂的标准，理论上有以下几种不同的观点：
有的认为，本罪的既遂以被诬陷对象受到刑事处分为标准。
也有的认为，本罪是行为犯，只要捏造事实，并且进行了告发，不论司法机关是否对被害人进行了刑事追究，都构成本罪既遂。
还有的认为，诬告陷害罪的既遂与未遂的界限在于有关机关是否收到诬告材料或听到口头告诉，至于有关机关收到诬告材料后是否受理或者是否审阅材料以及是否着手进行侦查或者提起诉讼与既遂没有影响。具体地说，如果捏造事实向国家机关或有关组织告发，不管以口头或以书状，必须是国家机关或有关组织接到或听到诬告材料为既遂;伪造证据的故意栽赃陷害，必须是国家机关或者有关组织发现栽赃证据为既遂;向公众传播捏造的关于某人犯罪事实，则以司法机关知道所捏造的事实为既遂。
确定本罪既遂的标准，应该以诬告陷害行为是否使被诬陷者的人格权和名誉权受到了实际损害为根据。受到实际损害的，构成犯罪既遂;否则，构成犯罪未遂。根据这一原则，本罪既遂的标准应该是诬告陷害行为已经导致司法机关开始对被诬陷者采取一定的行动，这种行动可以是对被诬陷者进行讯问，也可以是予以立案侦查。因为只有司法机关开始对被诬陷者采取行动，被诬陷者的人格权和名誉权才受到实际的侵害。如果行为人实施了捏造犯罪事实并予以告发的行为，但司法机关并没有采信行为人的诬陷不实之词，没有对被诬陷者采取行动，那就意味着被诬陷者的人格权和名誉权并没有受到实际的损害，而只是受到了直接的威胁，因此，只能是犯罪未遂。
二、诬告陷害罪的构成要件
1、客观上表现为捏造他人犯罪的事实，向国家机关或有关单位告 发，或者采取其他方法足以引起司法机关的追究活动。（1）必须捏造犯罪事实。所捏造的犯罪事实，只要足以引起司法机关追究被害人的刑事责任即可，并不要求捏造详细情节与证据。捏造他人一般违法事实的，不成立诬告陷害罪。 （2）必须向国家机关或有关单位告发，或者采取其他方法足以引起司法机关的追究活动。利用被害人进行告发的，也成立本罪。告发方式多种多样，如口头的、书面的、署名的、匿名的、直接的、间接的等等。如果只捏造犯罪事实，既不告发，也不采取其他方法引起司法机关追究的，则不构成本罪。（3）必须诬告特定的“他人”。第一，向司法机关虚告自己犯罪的，不成立诬告陷害罪。第二，所诬告的对象应当是特定的、实在的人，否则就不可能导致司法机关追究某人的刑事责任，因而不会侵犯他人的人身权利。当然，特定对象并不要求行为人指名道姓，只要告发的内容足以使司法机关确认对象，就可以成立诬告陷害罪。至于被诬陷的对象是遵纪守法的公民，还是正在服刑的犯人，以及是否因被诬告而受到刑事处分，均不影响本罪的成立。第三，诬陷没有达到法定年龄或者没有辨认或控制能力的人犯罪，仍构成诬告陷害罪。虽然司法机关查明真相后不会对这些人科处刑罚，但将他们作为侦查的对象，使他们卷入刑事诉讼，就侵犯了其人身权利。第四，形式上诬告单位犯罪，但所捏造的事实导致可能追究自然人刑事责任的，也成立本罪。第五，由于刑法规定本罪是为了保护公民的人身权利，故征得他人同意或者经他人请求而诬告他人犯罪的，不成立诬告陷害罪。
2、主观上必须是故意。行为人明知自己所告发的是虚假的犯罪事实，明知诬告陷害行为会发生侵犯他人人身权利的危害结果，并且希望或者放任这种结果的发生。行为人具有使他人受到刑事追究的目的；但不要求行为人将该目的作为其行为的惟一目的或者主要目的，只要行为人主观上存在该目的即可。
3、诬告陷害行为情节严重的，才构成犯罪。
三、如何认定诬告陷害罪
根据我国刑法规定：诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。如何认定诬告陷害罪尽在下文：
1、诬告陷害罪与错告或检举失实的界限。二者在客观上都表现为向国家机关或有关单位告发的犯罪事实与客观事实不相符合。区分它们的关键是，前者明知自己告发的是捏造的犯罪事实，具有陷害他人的故意；后者认为自己告发的是真实犯罪事实，没有陷害他人的故意。要判明这一点，就必须查明行为人告发的背景、原因、告发的事实来源、告发人与被告人之间的关系等等。
2、诬告陷害罪与诽谤罪的界限。二者的共同点表现在都是捏造事实，而且诽滂罪也可能捏造犯罪事实，但前者是对人身权利的犯罪，后者是对名誉的犯罪。它们在构成要件上的主要区别是：（1）客观行为不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发；后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，则构成诽谤罪。（2）主观方面不同：前者旨在使他人受刑事追究；后者旨在破坏他人名誉。
3、诬告陷害罪与报复陷害罪的界限。二者都表现为陷害他人，但前者的法益是公民的人身权利；后者的法益是公民的民主权利。二者在构成要件上的区别是：（1）对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。（2）主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工作人员。（3）行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。（4）目的不同：前者是意图使他人受刑事追究；后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不以报复陷害罪论处。
以上就是找法网小编给大家介绍的诬告陷害罪既遂标准怎么确定的相关内容。据此，上述三种观点都不够妥当。第一种观点认为本罪既遂的标准是被诬陷者受到了实际的刑事处分，这显得过于严格，会导致对诬告陷害犯罪的放纵，不利于对公民人格权和名誉权的保护。第二、三种观点则将本罪既遂的标准掌握得过于宽泛，使那些并没有使被诬陷者的人格权和名誉权受到实际损害而只是受到了实际威胁的诬陷行为被作为犯罪既遂处理，这对犯罪人有所不公。
