一、贪污贿赂赃款去向的定性
我认为，在贪污罪、受贿罪成立的前提下，赃款的去向，对于犯罪的成立是不产生影响的。因为这是犯罪构成及犯罪形态理论的要求。行为人非法占有公款公物、索取或者非法收受他人财物的行为一经成立，犯罪及其数额便作为一种结局不可回复或逆转。用于单位业务开支的事实，改变不了这笔钱款仍旧是行为人非法占有、受贿的赃款之性质。不过，赃款在未最终为个人占有之前即案发，可作为量刑情节考虑。
当然，实务中应当注意，对于行为人确无非法占有目的，擅自利用职权将公款取出用于单位业务支出的行为，不能以贪污罪论处，事实上这些款项也谈不上是贪污的赃款。
二、赃款去向的证明责任
当行为人利用职权将公款用于单位业务开支，而在案发时，行为人又没有通过报销等手段将这笔开支款项归个人占有的，行为人是贪污还是属于违反财经纪律的违法行为，主要取决于行为人是否具有非法占有的主观目的。有时，案件事实可以比较明确地证明案件性质。如行为人虽然在取出公款时未办理借支手续，但与有关人员商量过要将公款用于业务开支，支出后再补办手续的，可以认定行为人不具有非法占有的目的。
但是，在相当多的情况下，款项是否为行为人主观上要非法占有，不甚明确。这就涉及到举证责任的问题。我认为，虽然根据刑诉法的规定，司法机关只有在取得足以证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的证据时，才能将之起诉、定罪，即司法机关承担着有无犯罪的举证责任，但是应当注意，被告人及其辩护人在行使辩护时，也存在举证责任的承担问题。在上述情况下，行为人是否具有非法占有的目的，应适用推定。这种推定属于有罪起诉的理由，只要检察机关掌握有行为人贪污受贿的基本事实和证据，即可作有罪指控。行为人若要提出反对主张，必须提供充分证据，这一点并不是说把举证责任转嫁给了被告人，被告人承担的只是无罪辩护的举证责任。
