基本案情：
某村在报领高速公路征地补偿款的过程中，村长李某为了多“弄”点钱用于该村建设，在事先允诺给两位村民组长一些好处后，指使两位村民组长赵某和孙某，采取将河滩地报成旱田，将旱田报成园田或水田等“以次充好”的手段，虚报冒领国家高速公路征地款20余万元。在虚报的这20余万元中，有4万元被村长、两位村民小组长私分，其余部分均用于村里的公共建设。
分歧意见：
第一种意见认为，该村骗领这20万元征地款应认定为单位诈骗行为，而刑法并没有将单位规定为一般诈骗行为的犯罪主体，所以根据罪行法定原则，不能追究刑事责任，按无罪处理；
第二种意见认为，本案应当认定为自然人犯罪，按诈骗罪对村长及两位村民组长定罪处罚。
评析：
本人同意第二种意见，首先，应认定本案不构成单位犯罪，理由如下：
关于单位犯罪的构成要件，学理上的通说认为，应当包括五项，即：①单位犯罪的主体是公司、企业、事业单位、机关、团体，其中包括法人单位和非法人单位，同时也应该包括单位内部所设立的部门或机构；②单位犯罪的主观方面及动机，必须是为本单位谋取不正当利益，犯罪的故意必须是由单位决定的，必须是以一定的程序、形式表现出来的单位意志；③单位犯罪的客观方面，表现为单位实施了的某种危害行为；④单位犯罪侵犯的客体，表现为单位的行为侵害了刑法所保护的某种社会关系。⑤单位成为犯罪主体最根本的一条是应当以法律规定为限，只有刑法分则或者其他法律明确规定为单位犯罪的，才能构成单位犯罪，否则便不能构成单位犯罪（参见刑法第30条）。
根据刑法第266条关于诈骗罪的规定，结合本案的具体情况，可以看出，本案不是单位犯罪。
那么，为什么有相当一部分法律工作者在分析类似的案件时，首先根据具体事件把案件定位为“准单位犯罪”，然后再依据自己判断的“准单位犯罪”的结论，去适用某个法律的条文，而当该法律条文没有规定单位是犯罪主体时，进而认定“法无明文规定不为罪”呢？
笔者认为他们在认定犯罪时犯了判断上的逻辑错误，即在认定犯罪时，本来应该将法律规范作为大前提，将事实作为小前提，首先要看某个法律规范（或罪名）的构成要件是什么，法律是怎样规定的，然后再看事件的主客观事实是否符合该法律规范的构成要件，进而对是否构成犯罪进行判断。而之所以能出现判断上的错误，就是把小前提当成了大前提，先对案件的事实下一个结论，然后用这个结论去对照法律，看法律有没有这个规定。例如本案，如果首先以事件作为大前提，就容易得出单位犯罪这样的结论，再以这种错误的判断去对照法律，就难免会得出错误的结论，因为这种认定犯罪的方法从根本上是错误的。
