防卫过当认定的一般规则

更新时间:2013-02-19 11:03
找法网官方整理
问题相似?直接咨询律师 >
导读:
对防卫过当认定的一般规则根据我国正当防卫理论和司法实践经验,认定防卫过当的规则有以下几种:1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标,既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等,又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力

  对防卫过当认定的一般规则  根据我国正当防卫理论和司法实践经验,认定防卫过当的规则有以下几种:

  1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标,既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等,又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。经过对比系统分析和综合研究,如果认定防卫强度和不法侵害强度基本相当,那正当防卫不过当,而如果防卫强度明显大于不法侵害强度,这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的,即是悬殊的或是完全多余的,这就应认定为防卫过当,应负刑事责任。

  2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性,如果防卫人不立即采取防卫行为,就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。例如面对猝不及防的突然打击,防卫人在仓促应被动战的情况下,防卫意识和意志均在瞬间形成的,这就要对正当防卫必要限度采取较为宽松的认定,即防卫不过当。但是如果防卫人有时间采取其他强度小的措施就能制止这种不法侵害的,而没有采取,造成侵害人重大伤亡的,应认定为防卫过当,该行为不能成为法定免责事由,应负刑事责任。

  3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质,决定着不法侵害行为的性质,从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。为防止重大法益遭受不法侵害,例如我国刑法第20条规定的对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危急人身安全的暴力犯罪,进行的防卫造成不法侵害人死亡的,属于正当防卫行为,不是防卫过当,不负刑事责任。而对于一般轻微的法益遭到的不法侵害,即使防卫行为不能保护,也不能造成不法侵害人重大伤亡。例如有人抢劫自己手里的一斤蔬菜,就不能无限度的防卫造成侵害人重伤或死亡,这是由法律所保护的法益性质所决定的,否则就应认定为防卫过当。

如果您还想了解更多关于什么是正当防卫的相关问题,小编为您推荐:

什么是正当防卫

正当防卫对象问题

正当防卫的行为特点

温馨提示:法律问题具有较强的专业性,如有疑问,建议一对一咨询专业律师
声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除。
大家都在问
我也要提问 >
防卫过当判定标准
防卫过当判定需考虑是否超过必要限度并造成重大损害。具体处理方式包括:1、判断是否存在正在进行的不法侵害;2、评估防卫行为是否必要且合理;3、分析损害结果是否重大。根据实际情况选择合适处理方式。
刑法上防卫过当认定标准是怎样的
防卫过当的认定标准: 1. 客体是不法侵害人的生命权和健康权; 2. 客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度,并且造成了重大损害; 3. 主体是具有刑事责任能力的单个公民; 4. 主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。 对于正当防卫的认定,如果行为明显超过必要限度并造成重大损害,则应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。特别地,对于正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪,如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等,采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
防卫过当认定标准是什么
一、防卫过当认定标准 1. 防卫过当的认定标准为: (1)在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害,为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的,是间接故意的防卫过当; (2)防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。 二、正当防卫和防卫过当有什么区别 1. 正当防卫必须是没有明显超过必要限度,防卫行为必须在必要合理的限度内进行,否则就构成防卫过当; 2. 正当防卫不负刑事责任,也就是不构成犯罪,而防卫过当需要负刑事责任。
律师解答动态
你好,请问你这边是借钱给别人的吗?金额多少
你好医生是否在知情的情况下隐瞒事实?需要具体情况来判断
你好,你可以说一下案情,给你具体分析
你好,稍后可以具体沟通案情,给出具体方案
你好具体什么情况需要深入了解才可以给到判断
你好,需要起诉的话根据案件的管辖,我们都是可以处理
我也要提问