我国刑法理论将教唆犯作为共同犯罪人之一种，《刑法》也将教唆犯罪规定在共同犯罪一节中。但是在司法实践中，要将教唆犯罪认定为共同犯罪会遇到许多困难，并往往成为法庭辩论的热点。
笔者认为教唆犯不宜作为共犯，其理由是：
共同犯罪是二人以上的共同故意犯罪，其最基本的特征是犯罪人须有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为，二者缺一不可。但是，教唆犯罪不符合这“两个共同”的成立要件。
首先，教唆犯的教唆行为一般均在实行犯实施犯罪以前进行，教唆犯只是给人以犯意，这种犯意虽然与被教唆者的犯罪行为有一定联系，但不是必然的因果关系，被教唆者可能实行，也可能不实行其被教唆的犯罪。教唆犯只要给了他人以某种犯意，教唆行为即实行终了，能否激起被教唆者的犯意还不一定，更不要说被教唆者实行犯罪了，因为事情还没有发展到这一步，因此，此时的教唆者与被教唆者还没有共同的犯罪行为，不合共犯的客观要件。当然，如果教唆者本人参加了他所教唆的犯罪的话，那说要另当别论了。
其次，在教唆犯罪当中，教唆者与被教唆者在犯罪的故意方面，其关系是非常微妙的，常被误认为是同一的，但是，由于两者所追求的目的不同，这说决定了他们的犯罪故意的内容有所不同。如甲与乙有一项有争议的利益，甲为了一个人独得，于是教唆丙去杀死乙，并答应给其相当可观的报酬。在此，甲的动机是要独占利益，目的是要丙去杀乙，他只要说服了丙去杀乙，其目的即已达到；而丙的动机是要得到甲的报酬，目的是要将乙杀死。因此，由于甲与丙两者的目的绝然不同，这就决定了他们故意的内容的不同。
另外，笔者还接触过一个否定教唆犯为共犯的非常典型的案件：教唆者为使被教唆者受到刑罚处罚而唆使其犯罪，很显然他们之间没有共同的犯罪故意，更谈不上有共同的犯罪行为，因此，也就不存在什么共犯了。
鉴于上述理由，笔者认为应根据教唆犯所教唆的犯罪的性质、内容、教唆方式以及他人实施教唆者的犯意所造成的后果等方面，综合衡量，对教唆犯予以惩罚，在司法实践中，要坚决避免用牵强、附会的共犯观点来处理教唆犯罪案件，以期能更准确地打击教唆犯罪。
