2002年10月3日，被告人张XX与李XX因买鸡之事发生口角，被李XX打一拳，张XX越想越气，便回纠集张XX、王XX找李XX报复，三人便冲上去殴打李XX，其中张XX、王XX各打中李XX一拳，李XX见状逃跑，张XX便持刀追上去刺中李XX背部两刀。李XX经送医院抢救无效死亡。检察院以张XX的行为构成故意伤害罪向某中级法院提起公诉，对张XX、王XX不追究刑事责任。被害人家属也向中级法院提起刑事附带民事诉讼和刑事自诉，要求追究张XX、张XX、王XX的民事责任和张XX、王XX刑事责任。此案焦点是中级法院能否受理刑事自诉一种观点认为中级法院不能受理。理由是，应是：危害国家安全案件;可能被判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件;外国人犯罪案件。由于本案中张XX、王XX行为均不属中级法院管辖案件范围。因此，如受理有违级别管辖。2据最高院执行《刑事诉讼法》若干问题解释第三条规定，刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或者双方是在港、澳、台居住的中国公民或者其住所地是在港、澳、台的单位的，由犯罪地的基层法院审判。虽然，此条解释未对双方居住在中国的中国公民作说XX，但根据“当然解释”来理解，也可以适应用于双方均在中国居住的中国公民。因此，自诉案应由基层法院受理。
另一种观点认为中级法院应受理刑事自诉与公诉案件一并审理。笔者持这种观点。理由如下：自诉案件的范围有三种：一、刑事诉讼法规定：??1 告诉才处理的案件;??2 被告人有证据证XX的轻微刑事案件;??3 被害人有证据证XX对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案的刑事自诉属于第3种，对于自诉案件《刑事诉讼法》并没有规定应由哪一级法院审理。二、中级法院受理此案并不违背级别管辖。1关于第3种自诉案件的量刑幅度，《刑事诉讼法》并未XX确说XX，最高法院司法解释也没限定量刑幅度，在理论上是存在判死刑、无期徒刑的可能。如黄某杀人，公诉机关认为属于正当防卫而不起诉，如被害方提起刑事自诉，法院受理后，认为不是正当防卫，就存在判死刑、无期徒刑的可能。因此，将刑事自诉一律理解为量刑底，应由基层法院受理是不妥的。2中级法院对自诉案件有管辖权。最高院执行《刑事诉讼法》若干问题解释194条规定，被告人实施的两个以上的犯罪行为分别属于公诉案件和自诉案件的，人民法院可以在审理公诉案件时，对自诉案件一并审理。也就是说只要公诉案件属中级法院受理范围，中院就可以审理其中的自诉案件。3?弊罡咴褐葱小缎淌滤咚戏ā啡舾晌侍饨馐停?第5条规定，一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，只要其中一人或者一罪属于上级人民法院管辖的，全案由上级法院管辖。本案中张XX与张XX、王XX共同对被害人李XX实施伤害，只要张XX的行为由中级法院审理，那么同案人张XX、王XX也应由中级法院审理，中级法院应对刑事自诉立案受理。三、从诉讼效益来看，本案被害方提起刑事附带民事诉讼，法院审理时就要分清共同致害人的行为后果和民事责任。如要求原告人另向基层法院提起刑事自诉，不利于此案的整体处理，且造成讼累，有损诉讼效益。四、如何理解最高院关于执行《刑事诉讼法》若干问题解释第三条。笔者认为全国人大立法效力高于司法解释，鉴于此条规定是对人大立法的限制，且与最高院执行《刑事诉讼法》若干问题解释第5条、194条发生冲突，应予取消。
