关于适用简易程序及被告认罪案件简化审理的若干问题初探

今年三月十四日最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。这两个文件的公布，对于切实维护被告人合法权益，确保司法公正，提高诉讼效率具有十分重要的意义，“两高”和司法部联合制发这两个文件的最终目的是深化庭审方式改革，促进刑事诉讼制度的完善，有针对性地解决了庭审重点不突出，庭审质量和效率不高等问题。它的作用表现在强化了庭审功能，同时节约司法资源、减少诉讼成本、充分尊重被告人的选择权、减少诉累，促进司法人员和律师素质提高，推进司法体制改革。下面，笔者就具体操作这两个文件所遇到的情况谈一些看法。

　　一、简易程序适用条件

　　（一）法定条件

　　按照两高、司法部发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，下列公诉案件可以适用简易程序审理：

　　1、事实清楚，证据充分；

　　2、被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；

　　3、依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。

　　对第三点“依法可能判处三年以下有期徒刑” 的案件。司法实践中存在不同的理解，按照刑法分则对法定刑规定判处三年以下的案件，只要符合以上三点的要求，排除不适用简易程序的情况，人民检察院就可以建议适用简易程序。

　　（二）参照条件

　　对法定刑在三年以上（包括三年）的公诉案件，可不可以适用简易程序，笔者认为根据案件情节，有无法定从重从轻的条件，对有些案件还是可以适用简易程序的，因为，简易程序适用的条件之一是指“有可能判处三年以下有期徒刑”，这就要求办案人员对案件被告人的刑期做出一个恰当的预测，当然办案人员做出判断是要有根据的，首先要熟悉案情，其次就是要根据法律规定。对案件事实、情节予以认定，再看有无法定的从重从轻条件，最后决定能否适用简易程序。比如，笔者在办理一起抢劫案时，主犯被抓后先被判三年有期徒刑，事隔一年本案被告人到公安机关投案自首，公安机关将被告移送检察院审查起诉，根据情节被告人属从犯，笔者认为本案可以适用简易程序，因为主犯已判三年，本案被告属从犯，又有自首情节，具有法定的从轻减轻处罚条件，依法有可能判处三年以下有期徒刑，于是建议适用简易程序，被法院采纳，法院依法判处被告人有期徒刑一年。因此，对于法定期刑在三年以上的案件，不是必须都适用普通程序，对于案情简单，有法定从轻减轻处罚条件的案件也可以考虑适用简易程序。

　　二、对适用简易程序的公诉案件如何发挥监督职能

　　人民检察院的职能是法律监督，刑事案件适用简易程序，可以有效地简化庭审环节，减少重复劳动，提高诉讼效率，节省人力、物力，是深化刑事庭审方式改革的具体体现。但是，一般适用简易程序的案件，公诉机关不派员参加，对整个庭审情况不详知，相对削弱了监督力度，怎样有效地保护当事人的合法权利，保障司法公正成为一个不可回避的问题。笔者认为，首先在审查起诉阶段，办案人员在询问受害人及讯问被告人时应告知其在诉讼阶段所享受的权利和应尽的义务，使被告人能够充分的享有自己应得到的合法权利和履行法律义务，如果权益被剥夺时，被告人能够据法力争，保护自己的合法权益不受侵犯。其次，在公诉机关适用简易程序移送法院起诉时，应当制作公诉意见书连同案卷材料一并移送，在公诉意见书里公诉人可就案情造成的危害结果，被告人有无从重从轻法定或酌情的情节，发表自己的意见和建议供法官参考，这样一方面可以维护当事人的合法权益，另一方面可以促使法官公正执法。第三，对于法院建议适用简易程序的，检察院应征询被告人意见，若被告人认为适用简易程序裁判结果会对其不利，则不能适用，或者检察院应派员出席法庭。第四，由于被告人人身自由被限制，其对证据情况并不很清楚。因此，对于同意适用简易程序的被告人，应赋予其适用普通程序的请求权，以充分保障其诉讼权利的行使。第五，目前，适用简易程序的公诉案件检察院派员出席法庭的很少，这不符合刑事诉讼控辩原则，主审法官一身兼二职，不符合法官中立原则，易增加不公正的可能性，因此，在一般情况下，检察院应派员出席法庭，应将不派员出席法庭作为例外。

　　三、适用普通程序简易审中遇到的问题

　　普通程序简化审理是庭审制度改革的一项重大突破，既能保证诉讼程序的正常运行，又能节约司法成本，同时保障被告人的诉讼权利。但在适用简易审的过程中，对于多被告认罪（对起诉书指控犯罪无异议），但相互之间互相推诿，避重就轻的案件，怎样处理？笔者认为对此类案件就不能一概简化或者省略对被告人的讯问，因为各被告人虽然认罪，但牵涉到量刑时刑罚有重有轻，各被告人鉴于各自心理原因对相互之间所起作用说法不一致，在庭审时，往往会出现你推我，我推你的现象，谁都希望自己是从犯，都能得到从轻处理，避重就轻隐瞒自己的某些犯罪情节，就不可避免了。究竟谁在犯罪时起了主要作用，在法庭调查时应当查清，那么，分别讯问被告人就显得很重要。通过讯问被告人结合其他证据材料，使合议庭成员能够详细了解案情，同时揭穿被告人说谎和隐瞒的犯罪情节，查明各被告人在案件中所起的作用，从而有助法官公正断案，保障司法公正。

　　四、对于适用两个若干意见的案件应提高当庭判决率适用简易程序和普通程序简化审理的目的之一就是提高诉讼效率，防止案件久办不结，如果只强调简化庭审环节，缩短庭审时间，而对判决时间不做限制，就不能达到提高诉讼效率的目的，适用两个《若干意见》的案件，都是事实清楚，证据充分，被告人认罪的案件，法官在断案时应该说没有难度，完全可以做到案件当庭判决，但在实践中，当庭判决的案件很少，就某县的情况来看，1-5月份共移送法院起诉的刑事案件37件，适用简易程序15件，当庭判决的案件只有1例。如果开庭之后，不及时宣判，还是按普通程序的期限判决，就没有真正的提高诉讼效率。两个若干意见的公布，一般都要求当庭判决，这样才有利于司法公开、公正，有利于司法人员和律师业务素质的提高，所以对简易程序和普通程序简化审理的案件应当当庭判决。