当前，在控辩式庭审过程中，被告人翻供、证人翻证等现象较为普遍。他们推翻自己在侦查期间所作的供述和证言的理由通常只有一条：在侦查期间，侦查人员实施诱供、诱证甚至刑讯逼供，迫使自己作出与事实不符的供述或证言。而这类理由大多纯属捏造。
目前，由于侦查人员一般不出庭，没有机会及时向法庭说明侦查过程。于是，在法庭调查和辩论过程中，公诉人不得不采取建议延期审理等手段以补充调查，这样不仅使公诉人处于不利地位，也使侦查机关的形象受损。为此，笔者建议，当遇到以上情况，应允许侦查人员以证人身份出庭作证。其作用有三：
一、有利于及时查清犯罪。证人翻证、被告人翻供往往影响到犯罪事实的认定，特别是在“一对一”的贿赂案件中，更容易导致无法认定犯罪事实的后果。即便公诉人建议退回补充侦查，也势必加大侦查难度。侦查人员以证人身份出庭，有利于及时向法庭说明侦查情况，使法庭能当庭查明犯罪事实，及时作出判决。
二、有利于维护侦查机关的形象。在法庭上，如果证人翻证、被告人翻供，而又没有侦查人员的声音，势必给旁听群众和法官、律师等造成不良印象，长此以往，将会给侦查机关的形象带来负面影响，这对侦查机关和侦查人员来讲，也是不公平的。特别是在一些受众面较大的庭审（如公开审判、电视直播等）中，这种不公平就显得尤为突出。
三、有利于提高侦查水平。侦查人员以证人身份出庭，可以使他们对庭审有更直观的理解和认识，可以帮助他们提高侦查阶段的证据意识和取证水平，客观上提高侦查水平。《刑事诉讼法》第四十八条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。就侦查过程而言，侦查人员是当然知道案件情况的人。在指控犯罪过程中，允许侦查人员适时出庭作证，对及时打击犯罪，切实做到不枉不纵有着重要的意义。
