一审判决书与调解书内容
-- 一审判决书与调解书内容
2001年6月20日(2001)第77号一审判决内容:原告吴诉称,被告杨在与他们合伙经营砖瓦厂期间,欠其投资款9.3万元。被告杨为逃避债务,与被告张恶意串通,将其私有的一栋商品房非法赠于给张,请求法院判令其赠于合同无效,并承担本案诉讼费用。-----被告杨辩称,已经还清了两原告的债务,该房产系抵债给张,并非恶意串通逃避债务,请求驳回二原告的诉讼请求。------被告张辩称,与杨的房屋转让合法有效,并非恶意串通,杨尚有其他财产可以还债,二原告称被告杨逃避债务纯系无稽之谈,请求依法驳回原告的无理要求。------经审理查明:原告吴与被告杨于97年3月合伙办砖厂,98年二原告提出退火,由杨独营,经接算,被告杨应退给二原告合伙投资款12万元,至现在为止,被告杨已还二原告欠款本息4.4万元,尚欠本金9.3万元。99年4月5日,经本院调解,被告同意于同年年底还清所欠二原告投资款,并按1.5%计息至还款日止,但至今尚没有还款。--------令查明,被告杨于94年3月18日向被告张(系其舅弟)借款1.4万元,99年6月7日借款3万元,98年12月30日,被告杨将其监利房产(估价10万元)赠给了被告张,在赠于说明中说明此房作还债抵给张,今后如还清了借款随时可以收回房子,99年1月25日,张办理了房屋过户手续。-------2000年2月16日,原告吴向本院申请强制执行,本院先后3次对被告杨进行司法拘留,仍无法执行。2001年1月15日,本院以(2001)监执裁字第23号裁定查封了杨赠于给张的房产。[(2001)第23号裁定已于2003年10月撤消,2004年6月确认违法]。---------本院认为:杨在明确欠吴投资款的情况下,为逃避债务,将其在监利惟有的房产赠于张,明显的损害二原告的利益,原告要求本院确认其赠于无效的诉讼请求,本院应予支持。依照《民法通则》第58条第4项之规定,判决如下:------撤消被告杨对被告张的房屋赠于合同。---本案诉讼费用由原告各承担一千元。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------99年4月5日(1999)第847号调解书内容:经本院审理查明:原告吴与被告杨于97年3月起共同投资合伙经营转瓦厂,98年经原、被告协商,二原告退伙,由被告杨独自经营砖瓦厂,经接算,二原告应分得合伙投资款12万元,被告无现金支付给二原告,被告杨出具欠条给二原告,经催收,被告还款本息2.7万元给二原告,至99年1月,被告下欠二原告11万元,经多次催收,被告予以回避,为此二原告于99年3月9日向本院申请支付令,被告提出异议,于是原告向本院起诉。本案在审理过程中,被告还款1.7万元给二原告,被告下欠二原告9.3万元,经本院主持调解,双方当时人志愿达成如下协议:----------被告杨欠原告吴款9.3万元,由被告杨于99年12月30日前偿还给原告吴,月利息按1.5%计算,从99年2月3日起至还款日止。---------本案诉理费3千4百元由原告承担。--------上述协议符合法律规定,本原予以确认。-------本调解书经双方当时人签收后即具有法律效力。-------