但并不能证明其见过杨某打欠条和刘某签字做担保，还是“担保人”？法院能否判决刘某承担连带清偿责任？
更新时间：2019-01-04 21:35:18
问题描述：
案情如下：杨某2008年7月份从郭某开的汽车修理部赊购了一批润滑油和配件，并出具了
欠条一张。刘某是担保人。欠条上有杨某、刘某的签名，但欠条表述不明确，作为担保人的刘某只在欠条上签了名字，名字前并未标注“担保人”的字样。后来，2009年1月21日，在郭某一再催要下，欠款人杨某给付了5000元，并在原欠条上写明了“欠郭某
人民币八千元整”的字样，且签名并写明了日期。后杨某未在偿还润滑油和配件款。郭某于2009年7月份提起诉讼，要求杨某给付欠款8000元，刘某承担连带清偿责任。
庭审中，被告杨某、刘某均未到庭也未提供书面答辩。
郭某的两个证人，出庭作证，证明见过被告杨某所写的欠条，有刘某的签字，且与郭某于2009年1月21日共同去向杨某要的钱。但并不能证明其见过杨某打欠条和刘某签字做担保，也就是说证人只能证明见过原欠条，而不在郭某、杨某、刘某打欠条的现场。
问题：1、原欠条上表述不明确，刘某是应认定为“见证人”还是“担保人”？
2、法院能否判决刘某承担连带清偿责任？
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
