1、我认为打印机损坏原因是被告技术员安装连续供墨系统不到位造成6色墨盒中1色墨盒漏墨被告处理漏墨程序不对（和用户手册处理程序不一样）最终损害打印机。2、我的证据链连续供墨
更新时间：2007-11-13 21:54:09
问题描述：
原告于8月4日在被告处购买一台epsonR270喷墨打印机和连续供墨系统,8月5日发现连续供墨漏墨,送打印机到被告处,经被告技术员处打印近10张测试页,确定漏墨,在更换第二个连续供墨系统过程中打印机损坏,经发给被告供打印机和连续供墨系统上家乌鲁木齐公司维修，说打印机喷头损坏，到9月26日后，又说,排线损坏。
我起诉法院。连续供墨系统漏墨双方认可。被告认为：1、买打印机时候说过安装连续供墨系统打印机不保修；
2、第二天到销售商处打印机是坏的，不能打印。打印机是原告搞坏的。
我的证据：1、证人一人到法庭，通过法庭质证，证明（1）连续供墨系统是被告销售、安装的。（2）购买第二天打印机6色墨盒有1色墨盒漏墨。（3）打印机在被告店内打印机还可以打印。
2、工商局《投诉申请表》投诉原因“销售商经打印测试确实青色墨盒漏墨，我要求他们更换墨盒，但更换过程中打印机不打印了。”被告当时在工商局没有否认并签字认可。
3、第二证人证言，证明打印机在被告店内还能打印。但没有出庭，只有证言。
被告不认可打印机在其店内还可以打印。
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
