当事人于某、是否具有违法性，有三种不同意见:构成违法行为的要件;是否构成违法行为
更新时间：2023-10-23 09:56:51
问题描述：
当事人于某、王某、孟某是上下楼层的邻居，于某住在2楼，王某住在4楼，孟某住在6楼。2009年4月30日早上，王某发现自己家的厕所和下水道堵塞，大便池返水，当即告知5、6、7层的几户邻居，并要求其停用厕所和下水道，同时到楼房管理单位找维修工修理，但由于当时正值“五一”节休假，维修工均未上班，无法进行修理。5月3日晚，王某回家，见从厕所返出的水已将自己家的地板淹没，从而导致住在2楼的于某和住在3楼的居民的房间也被水淹。王某再次上楼制止各邻居用水，发现孟某正在用水，当即予以制止。于某家因被水淹，电视机、墙壁、地板均遭受不同程度的损坏，检修电视机花费110元，粉刷墙壁花费50元，维修地板花费20元，共计180元。于某以孟某、王某为被告，提出
损害赔偿之诉。
案件争议点:对本案中王某、孟某的行为是否具有违法性，即是否构成违法行为，有三种不同意见:(1)王某、孟某的行为具有违法性，构成违法行为的要件;(2) 王某、孟某的行为不具有违法性，不构成违法行为的要件;(3)王某的行为不具有违法性，孟某的行为具有违法性。
问题:
对本案中王某、孟某的行为是否构成违法行为，谈谈你的看法和理由。
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
