甲与乙发生口角，乙如果用暴力拦截甲逃跑（乙的暴力手段以阻止甲逃跑为目的，乙的行为可否算正当防卫？

更新时间：2020-07-08 18:18:37

问题描述：

甲与乙发生口角，后甲动手打了乙，打完人后，甲想逃跑，此时，乙已报警但警方还未到，那么这时乙可否用暴力拦住甲不让其逃跑，乙如果用暴力拦截甲逃跑（乙的暴力手段以阻止甲逃跑为目的，而不是以攻击甲为目的），乙的行为可否算正当防卫？

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

华战勇律师
服务地区：陕西-西安

发生伤害事件应当及时报警处理的。

2020.03.25 15:15:11

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助1341236 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

正当防卫是对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。如果对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。限度把握：
1．不法侵害的强度。所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一。对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。
2、不法侵害的缓急。是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。
3．不法侵害的权益。不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一。为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。

2020.05.10 10:56:19

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助1536668 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

　最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条规定因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
　　本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
　　本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
　　正当防卫的强度可以等于或者适当地超过侵害行为的强度，但必须以制止侵害为限度;超过必要限度，造成不应有的损害的，行为人应当承担相应的民事责任。
　　中华人民共和国民法通则第一百二十八条规定因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任

2020.05.16 19:07:42

点赞
找法网咨询顾问
已帮助1353455 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

1.正当防卫是合法行为，因为正当方位而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任。
2.如果是防卫过当，需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。
　　《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
　　《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2020.07.08 18:18:37

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。