是“钩鱼”还是“抢窃”

更新时间：2011-07-06 21:25:44

问题描述：

09年2月，一位安岳司机借其兄一辆小车到内江接女儿回家，搭乘了两名陌生人，不料车到内江时就被不明身份的人将人和车扣留。事后寻求到内江市**法律服务所律师，请求以法律程序为之讨回公道。可事事不如人意，经过近两年的周折和努力，付出了沉痛的代价，用去了近两年时间，于2010年11月才将该车取回，可该司机因此患上了间断性精神分裂症，该案件经内江市东兴区法院多次审理未能如愿。现情况已基本明朗：一是对该车进行执法的人员身份不明，在法庭上也没有提供这些人员的身份证明，更没有提供相关的执法证照及相关法律文书。二是在法庭上陈述的扣车经过出现多种说法，且前后矛盾，也无法作出合理解释。三是提供的证据不具真实性，且内容明显被更改。四是扣车后不作任何处理，也不说明事由。五是双方调解时内江运管没有诚意。该案仍在继续，不知何时能了结！有谁能支招！

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

找法网咨询顾问
已帮助352224 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

第一次行政赔偿诉讼：于2010年4月28日东兴区人民法院作出裁定，法院认为：被告虽有暂扣原告驾驶的川R16068车辆的具体行政行为存在，但至今未对原告载客的行为作出行政处理决定；加之原告诉称的加害具体行政行为至今未被确认为违法行为，且没有提出具体的赔偿请求和受害的事实依据，也没有向赔偿义务机关请求先行处理，驳回原告吴长儒的讼诉请求。第二次行政诉讼：法院于2010年6月1日将此案交由内江市行政调解指导中心进行调解，因双方不能达成一致意见，2010年6月29日内江市行政调解指导中心函告东兴区法院调解不成。并按市委要求将此案转由东兴区法院，东兴区人民法院后以起诉已超出时效和吴长儒、吴大兵不是适格原告为由不予受理，驳回诉讼请求。继后于2010年7月21日向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院经调查核实，支持了诉讼请求，于2010年8月18日作出了吴长儒与吴大兵是适格原告，且此案没有超出诉讼时效及东兴区法院应立案受理的裁定。于是吴长儒与吴大兵两人于2010年8月27日再次向东兴区人民法院提起行政诉讼。通过庭审内江运管明显败诉，可东兴区法院始终不作裁决，并主持双方调解。因双方意见不能达成一致，法院建议先将车取出后再说。可于2010年11月1日去取车时被告方以该车审验记录不真实为由要先撤销起诉，否则不同意取车，法院也认可此事（其实法院与运管早就预谋好了的，裁定书也早就做好了的，已经在法官手中）。同时法院并作出承诺：该车审验真实有效，法院将依法办事。无赖之下只有被迫签字。

2011.07.06 21:25:44

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助1186933 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

关键是证据要具体

2011.07.03 17:14:28

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。