这样判决合理吗
更新时间：2009-12-14 16:12:47
问题描述：
律师你好，我是金寨人，有个案例想咨询下。我有个亲戚，在今年初的时候和他一个朋友合伙办了个汽车修理厂，当时并没有签订协议，我亲戚是有单位的，所以很少基本没参与修理厂的经营与管理，今年4月20号，他朋友接了张轻型汽车到厂里修理，和我亲戚说是朋友的车子，帮忙修理不赚钱的，厂里也没入账，车子进出厂也没有记录。在6月5号他朋友把车子拖到别的厂里修理，停放期间，只是简单的修理了下，拖走的时候车子不能发动，也没刹车。我的亲戚在6月20日和他朋友签订了散伙协议，亲戚接管了修理厂。到了7月16日，他朋友在其他修理厂把车子修好了，打电话给车主去接车，结果车子在车主开回家的路上下坡时候刹车失灵。车主处理不当，跳车头碰到石头摔死了，现在死者家属把我亲戚和他朋友告到法院，一审判决，他朋友赔付死者26万多元，我亲戚负连带赔偿责任，理由是虽然法院也认定我亲戚未参与对该车的修理。也未收取任何费用，也认定他们之间的散伙协议真实，但说他们的散伙协议对善意的第三者无效。我们都不明白。为什么会这样判决，什么是对善意第三者无效。 特别希望律师能帮我们解答下，这个案子上诉有赢的是希望吗？我亲戚能脱了干系吗？
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
