法医鉴定的合法性
更新时间：2009-08-24 18:46:27
问题描述：
涉案双方原系儿女亲家。08年9月29日，为探视外孙女，当事人（男方父亲）违约发生扯打纠纷，双方互有伤。08年10月初，双方均作法医鉴定：被告人（女方父亲）轻微伤重型，被告人妻轻微伤，当事人儿子轻微伤，当事人未作鉴定。纠纷发生次日（9月30日），当事人去医院就诊的病历示：其向医生主诉称，“头部、右胸、右上肢外伤一天”，并未主诉称其口腔有不适和受伤。医院诊断其为“多发性软组织挫伤”，其中口腔“左下1.2齿松动”，口腔部并无外伤痕迹的病历记载。然而，案发近5个月后，当事人才进行法医鉴定，该鉴定认为：“其左下1齿和右下1齿三度松动，左下第2齿缺失”，遂作出其为轻伤的鉴定结论 医学上或鉴定实践标准认为，牙齿三度松动被视为脱落，疼痛难忍，并伴有牙床组织损伤。而当事人次日就诊时，口腔部并无外伤痕迹，并未向医生诉称口腔不适，近半年从未“牙伤”就诊过，其现今的所谓牙轻伤，是意图陷害女方父亲的行为。另外，第二次鉴定中的X光片显示，当事人至今牙床组织无损伤痕迹。再者，当事人在这次鉴定所附口腔照片显示，牙没有脱落，而该鉴定却认为其左下第二齿脱落。
真诚的恳请法医界的专家学者评论
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
