有时候，合同双方当事人之一出于种种原因会选择解除合同，则需要将解除合同通知书寄往另一方当事人，此时可能会发生拒收的情况，那么解除合同通知书拒收时解除是否达成？对此有不少争议，在此，找法网小编将通过几种不同的观点为您介绍法律中的相关规定。
一、拒收是否产生法律效力的相关争议
针对拒收解除合同通知书这一问题，需要明确的是“拒收”解除合同通知函是否产生法律效力？人们对此有不少争议。
第一种意见认为“拒收”不能产生解除合同的法律效力。
持这种意见的人认为：信件注明“拒收”被退回，不能证明接收方收到了信函，更不能证明接收方知道信函中解除合同的内容。此外，根据《最高人民法院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，法院的民事法律文书尚且有规定对当事人事先提供送达地址为前提的“拒收”，才产生送达的法律效力的结果，因此接收方“拒收”的行为不能发生合同到期解除的法律后果。
第二种意见认为，有送达才有拒收，拒收的行为已经产生到达生效的法律效力。
持这种意见的人认为：关于合同订立中的要约何时生效的问题，我国合同法第十六条已明确规定，要约到达受要约人时生效。
二、适用解释的法律依据
为证明上述观点，可参见有关权威法律适用的书籍如下：
（一）《中华人民共和国合同法释义》（法律出版社出版的中华人民共和国法律释义丛书、全国人大常委会法律工作委员会编、胡康生主编）“我国合同法也是参照国外一般规定做出的，需要说明的是‘送达受要约人时’并不是指一定是送达到受要约人或其代理人手中，要约只要送达到受要约人通常的地址、住所或者能够控制的地方（如信箱等）即为送达。”
（二）《合同法解释与适用》（最高人民法院经济审判庭编著，主编：李国光），“释义”部分：“这里所谓到达受要约人，并非必须到达受要约人手里，只要到达受要约人可以控制的地方，就认为是到达了受要约人”。“需要注意的问题”部分，第一点，对‘到达’一词的认定，这里所谓的到达并非必须到达受要约人手中，而是指到达受要约人的可以控制的地方。”
在这里我们认为第二种意见是正确的。只要解除通知符合法定条件，寄件方履行了通知解除义务，且该信件已送到接收方的有效地址（法院受理立案后送达起诉状副本时按同样地址已送达），被“拒收”退回已产生合同解除的法律效果。因此不论接收方是否知道信件中内容，拒收信件本身就已经成就了法律意义上的送达，这个送达与法院专属送达适用的法律不同，法院专属送达有专门的司法解释规范，而通知函的送达，只需要符合合同法所规定的法定要约送达条件即可，合同双方之间的解除合同通知函同样是合同要约的表现形式之一。
综上可知，根据我国《合同法》的规定，合法的解除合同通知书在到达接收方的地址时，便已经生效，已产生合同解除的法律效力，要约到达并非一定要到达接收人手中，只要到达其住所地址即可，而必须到达才能拒收，所以解除合同通知书拒收也等同于确认了到达，并不代表解除失败。更多相关知识您可以咨询找法网律师。
