在婚姻法规定中，对于夫妻共同债务的认定，婚姻法司法解释二第２４条直接牵动了双方的利益，所以也引起了很多人的关注。那么，婚姻法司法解释二第２４条怎么解读？下面由找法网小编为您介绍。
解读一：赌债、吸毒等违法借债不受法律保护。
实践中，不少夫妻一方因为赌博、吸毒等违法行为而欠下巨额的债务，债主也常常找配偶的麻烦，催其还债。
这次，新规明确规定了，这些债务都不受法律保护。
遭受非法借贷的债主恐吓、暴力威胁的，当事人可以选择报警，保护自身安全。
解读二：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
原２４条规定，除非夫妻一方能够证明该笔债务是债权人和债务人已经明确过是个人债务的；或者夫妻之间，对婚姻期间的财产约定为各自所有，又以各自的财产来偿还债务，并且债权人知道这个约定的，可以认定为个人债务。其他情况，一般视为夫妻共同债务。
实践中，也不乏一些夫妻债务是以个人名义偷偷借的，受害一方并不知情。而依据原２４条的规定，不少处理情况会以债权人不知道是个人债务为由，推定为夫妻共同债务。
而此次新增的规定中明确，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
法院在审理以夫妻一方名义举债的案件中，按照民诉法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。
未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证。另外，对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处。
针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。
解读三：夫妻一方与第三人串通虚构债务的，不受法律保护。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼，对涉嫌虚假诉讼等犯罪的，特别是虚构债务的犯罪，应依法将犯罪的线索、材料移送侦查机关。
解读四：认定夫妻共同债务，要有足够的证据。
债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，人民法院应当结合案件的具体情况，根据相关法律规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。
针对２４条条，２０１８年１月１８日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，规定了４个解释，明确夫妻共同债务的认定标准。具体内容如下：
１．夫妻共同签字即可认定为夫妻共同债务
《解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”
最高人民法院民一庭庭长程新文：从夫妻共同债务的形成角度，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。
程新文表示，作为《解释》的开篇规定，强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，具有引导民事商事主体主动规范交易行为，加强风险防范的深刻用意。
最高人民法院民一庭庭长程新文：这种制度安排，一方面，可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生，另一方面，也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失，对于保障交易安全和夫妻一方合法权益，都具有积极意义。
２．家庭日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务
在今天发布的司法解释中，最高法还明确了为家庭日常生活需要举债，应认定为夫妻共同债务。
司法解释第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”
最高人民法院民一庭庭长程新文：也就是说，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。
程新文表示，根据相关法律规定和精神，婚姻作为夫妻生活的共同体，在处理日常家庭事务的范围内，夫、妻互为对方代理人，享有家事代理权。基于此，夫妻双方应当共同承担一方为家庭日常生活所负的债务。
“家庭日常生活需要”如何界定，最高法有关负责人表示，国家统计局有关统计资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为八大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。家庭日常生活的范围，可以参考上述八大类家庭消费，根据夫妻共同生活的状态和当地一般社会生活习惯予以认定。
也就是说举债用于上述家庭消费，应认定为夫妻共同债务。
３．大额债务需债权人举证夫妻共同负债
相对于家庭日常生活需要所负的债务，实践中还存在大量夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。这类债务是否属于夫妻共同债务，司法实践中的争议和认定难度都比较大。今天发布的司法解释，对这一类债务的认定标准进行了明确。
《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
最高人民法院民一庭庭长程新文：也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。
程新文表示，这一举证证明责任的分配，符合民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，也与民事诉讼法司法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定相一致。通过合理分配举证证明责任，可以有效平衡债权人和债务人配偶一方的利益保护。
最高人民法院民一庭庭长程新文：这条规定与《解释》第一条相呼应，从合同相对性原则出发，强调在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果，以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务，避免事后引发纷争。
以上便是根据２０１７年、２０１８年最新婚姻法司法解释二第２４条的相关解读，希望对你有帮助。
