赠与合同纠纷

　　孙某赠与合同纠纷一案

　　上诉人(原审原告)A。

　　被上诉人(原审被告)B。

　　上诉人A与被上诉人B赠与合同纠纷一案，A于2009年3月10日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销赠与合同。2、B返还A拆迁安置费19912.8元。郑州市中原区人民法院于2009年5月8日作出(2009)中民一初字第1248号民事判决。A不服原审判决，于2009年5月25日向本院提起上诉。本院于2009年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院查明，A生有二男四女共六个子女，B系最小的女儿。2006年10月12日，A与B签订一份赠与合同，主要内容为：赠与人A自愿将其个人所有的坐落于郑州市中原区新乔庄53号(郑房权字第022030号)的房屋赠与受赠与人B。受赠人同意接受上述赠与的房屋。郑州市中原区公证处对该赠与合同进行了公证。2006年10月，因进行城中村改造该房被拆，B领取了该房的拆迁安置费19912.8元。拆迁后A先是在大女儿家住了四个月，后到B家中一直与B共同生活，近期因A认为B对其生活照顾不周又去到别的女儿家居住。

　　原审法院认为，A与B签订赠与合同，将房屋赠与B，并进行了公证，该赠与合同在形式上具备了法定有效条件。对于A称该赠与合同是以B赡养A作为条件，而B未尽到赡养义务，A有权撤销其主张，原审法院评判如下：1、该赠与合同的文本内容并未附加其他条件;2、可以肯定在赠与前A认为B孝顺才将房屋赠与B，赠与后的绝大部分时间A住在B家中，B照顾A的生活也履行了赡养义务;3、B在诉讼中一直保证给A养老送终，未逃避法定的赡养义务。故A要求撤销赠与合同的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。A要求B退还拆迁安置费，因房屋在拆迁前已赠与B，B领取拆迁安置费说明拆迁人也认为B是被拆迁人，故A要求退还理由不足，原审法院不予支持。

　　原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款之规定，判决如下：驳回A的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元，由A负担。

　　宣判后，A不服，上诉至本院。其上诉称:1、原审法院认定事实不清。A与B之间系母女关系，2006年10月12日，双方签订一份赠与合同，A赠与B房屋前提条件是照顾A的衣食起居，让A安度晚年并给自己的姐姐经济补偿。B答应A条件后，双方到中原区公证处办理了赠与合同，可是B却违背了自己的承诺。现在该房屋已被拆迁，A的拆迁安置费已被B领走，占为己有，不给A，A在忍无可忍的情况下，愤怒离开B的住处。上诉人A认为B的行为违背了《继承法》第三十一条的规定以及双方公证前的约定，该赠与合同应予撤销;2、原审法院在开庭审理程序上有误。根据我国《民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外应当公开进行”。根据这一规定，允许群众参加。可是原审法院审判人员在审理时，不允许A的女儿旁听此案的审理，却允许B的爱人旁听，并允许B的爱人发言。原审法院审判人员的行为，违反了法律规定，其程序不合法。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。

　　被上诉人B辩称：1、原审法院认定事实清楚。上诉人A认为该赠与合同是附条件的，但从赠与合同上看，并没有附加任何条件，上诉人A引用的法律条文与本案无关。2、在程序方面，原审法院程序合法。上诉人A的两个女儿是证人，不允许旁听。总之，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。

　　本院经审理查明事实与原审法院判决查明事实一致。

　　本院认为，A与B签订的赠与合同，将房屋赠与B，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因该合同经过了公证，A要求撤销赠与合同，必须具备行使法定撤销权的法定事由。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款的规定，受赠人有下列情形之一，赠与人可以撤销赠与，即：1、严重侵害赠与人或赠与人的近亲属;2、对赠与人有扶养义务而不履行;3、不履行赠与合同约定的义务。A上诉称赠与合同是以B赡养A作为前提条件而签订的，现B未尽到赡养义务，A有权要求撤销赠与合同的主张，本院认为：1、从合同的内容上看，该合同并未附加任何条件;2、在赠与前A认为B孝顺才将房屋赠与B，赠与后的绝大部分时间A住在B家中，B照顾A的生活也履行了赡养义务;3、B在诉讼中一直保证给A养老送终，未逃避法定的赡养义务。故A要求撤销赠与合同的诉讼请求缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。在程序方面，因A的女儿在原审庭审中出庭作证，原审法院不允许其旁听并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费298元，由上诉人A负担。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长 杨伟东

　　审 判 员 柴雅琳

　　审 判 员 李 静

　　二OO九年十月十三日

　　代书记员 冯旭东