审判长、审判员：

　　依据法律规定，受被告人家属委托，并征得被告人李某同意，由我担任被告人李某的一审辩护人。我们查阅了案卷，会见了被告人，并参加了今天的庭审，现发表如下辩护意见。

　　一、本案证据不足

　　本案重要证据为山西省国土资源厅出具的《国土资源违法案件鉴定书》，作为刑事证据应当具有高度的客观性和真实性，但是该证据存在明显的瑕疵。

　　首先，该鉴定认定的被告人李某无证采煤造成的煤炭资源破坏可采总量，无具体的勘测技术手段说明。所谓的15499.77吨，居然具体到了小数点之后的两位，而如此具体的数量却没有详细的可供参考的辅助说明，我们认为，这一数字依据不足，不排除主观想象而定。

　　其次，该鉴定认定的矿产资源破坏价值总额也没有相关的计算依据。现在是市场经济，稍有采矿常识的人都知道，煤炭的市场价格是随行情浮动的，而煤矿也随着开采进度，其煤质(包括含灰量、含硫量和可燃卡值)将随之浮动，销售价格自然也随之浮动。该鉴定书的价值总额具体到千位，这个数值从何而来呢?!这个数值实不可信，自然也不应当作为定案依据。

　　最后，该鉴定在形式上存在瑕疵。按照《司法鉴定程序通则》(试行)第三十九条的规定，鉴定应当由具有鉴定资格的鉴定人签字，并注明鉴定人的职称。而该鉴定不具备以上形式，存在瑕疵，不符合司法鉴定的有关规定。

　　因此，作为本案重要证据的所谓鉴定书，其客观性和真实性值得怀疑，不能作为定案依据。

　　二、本案不符合法定程序。

　　按照刑法第343条之规定，未取得采矿许可证擅自采矿，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，才构成非法采矿罪。也就是说，必须具有行政机关责令停止开采的法定程序。而在本案中，太原市国土资源局晋源分局虽两次下达《责令停止违法行为通知书》，但均无被送达人，即本案被告人李某的签字。按照《行政处罚法》第40条之规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”而太原市国土资源局晋源分局并没有履行上述程序，该《责令停止违法行为通知书》应当视为未送达。因此，本案缺乏这一关键的法定程序。

　　三、本案情节轻微。

　　被告人开采的是一个已经废弃的巷道，开采时间也仅有十来个月，而且断断续续，由于开采规模和开采时间有限，开采总量也仅有七、八百吨，销售额只有四万元左右。其情节显属轻微。以上事实，从公安机关讯问到今天的庭审，被告人的交代均一致。根据司法精神，当两种证据冲突时，应当作有利于被告人的认定。因此，被告人非法开采情节显属轻微，没有造成矿产资源的破坏。

　　综上所述，被告人李某虽有非法采矿的行为，但是情节轻微，且有关机关的办案程序不符合有关规定，建议法院从轻处罚。

　　此致

　　太原市J区人民法院

　　辩护人：山西晋浩律师事务所

　　王勇杰

　　二00X年七月十九日

　　注：判决结果：判处有期徒刑三年，缓刑三年。