关于证据，笔者认为应从以下两方面完善：一、传闻证据限制规则。国外的传闻证据规则与刑事诉讼的直接原则、言词原则和质证原则的要求是相统一的，要求证人原则上应出庭接受以交叉询问方式进行的质证，必要时还需接受法官的询问，从而使法庭能够直接审查证人的作证资格、证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，从而辨别证言的真伪。然而，我国由于国家财力、警力的匮乏以及证人作证法律配套性措施的不完善，导致要求大部分证人出庭作证是不现实的。因此，笔者认同“传闻证据限制
规则”，即限制传闻证据的使用。凡是可能获得言词证据同时案件确实需要证人到庭作证的，不得使用书面证言等传闻证据。
二、反对诱导性询问规则。我国刑诉法第43条规定：“严禁刑讯逼供和威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。这一规定是反对诱导性询问规则的法律基础。在法庭上，由于法庭的特殊环境，证据调查中可能使用的主要的不合法、不适当的调查方法是明确表明询问人意向，并可能诱导被告人按照询问人的意愿回答问题的诱导性询问方法。在我国刑事诉讼中应当确立规则明确禁止
