我国现行的民事诉讼法对自认制度没有作明确的、详细的正面规定，最高人民法院颁行的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的第75条以司法解释的形式首次对自认制度作了确认；最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，再次间接确认了明示自认的效力，最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》，比较全面、准确地规定了自认制度。从司法解释及有关规定上来看，当事人自认所产生的法律后果有：
一、对方当事人无须举证，免除对方当事人的举证责任。
二、约束法院，对于自认的事实法院必须予以认可。(涉及人身关系的除外)。
举一个典型的例子来说明一下自认的法律后果。
甲开一家超市，乙负责为其供货。双方才开始业务往来时每次送货收货都有手续，但双方业务时间久了之后，甲收货时就不再为乙打收到条，乙也认为双方业务关系一直很好，因此乙在收到甲的货款时也没有打收到条。后因甲长期拖欠乙的货款不给，乙将甲诉至法院，要求甲支付货款16000元。在庭审过程中，乙方没有证据证明其给甲送货，但在法官询问甲乙双方是否存在业务关系时，甲承认乙为其送了货，价款为16000元(在甲的角度看即自认)。因为甲的自认，免除了乙的举证责任，但甲同时又说已经给乙货款12000元，实际他只欠乙货款4000元，但是因为甲没有证据证明其已经给乙货款12000元(因甲没有收到条)，所以法院最后判决甲支付乙货款16000元。事实上甲确实给乙已经支付了12000元。
从上个案例可以看出，如果甲在庭审过程中不自认，即不认可欠乙16000元货款，则本案依照举证规则，则应由乙来举证其与甲存在业务关系，并且甲欠其货款总额为16000元。事实上乙也不可能举出证据来证明甲欠其16000元，从而乙要承担败诉的后果。但是恰恰是甲的自认，使乙免除了举证责任。而甲主张的已经给乙12000元的事实因为甲没有乙的收到条而无法举证，根据举证责任的有关规定，甲对这一事实举证不能的情况下就要由甲承担不利后果，因此，即使事实是甲已经将12000元给了乙，甲只欠乙4000元的情况下，法院依照有关法律规定，仍要判甲支付乙货款16000元。而造成这一不利后果的直接原因就是甲在庭审过程中的自认。
自认可分为：
1、纯粹的自认，也叫单纯的自认；
2、附加限制的自认，即自认以后又附加一个条件；如上所举的例子，甲的自认就是一个附加限制的自认。但附加限制的自认必须有证据证明自己所加的限制，否则后果与纯粹的自认相同；
3、附加理由的自认，也叫附加理由的否认；如上所举的例子，甲的自认就是一个附加理由的自认。但附加理由的自认必须有证据证明自己所加的理由，否则后果与纯粹的自认相同；
4、拟制的自认，当事人到庭。当事人到庭沉默不语或回答不知道，如果是应当知道或者亲身经历而回答不知道的，一般认定自认，除此之外，不认定自认。另外，当事人到庭，拒绝质证没有合理的理由的，也认为构成自认，不质证有正当理由的，对方当事人还应继续举证。
5、拟制的自认，当事人不到庭。如果没有正当理由不到庭，看作对原告诉讼请求的允诺，认定自认，如果原告没有正当理由不到庭的话，就按撤诉对待，而不是自认。如果有正当理由不到庭(如公告送达等)，不能免除对方当事人的举证责任。
由此可见，自认在民事诉讼中当事人要慎用，一切在以事实为根据的基础上，重视证据的收集，重视证据的运用，在诉讼过程中用证据说话，不盲目自认，维护自己的合法权益。
