记者前不久参加了一个医院研讨活动，当一位法律界人士谈到从今年5月1日开始正式施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)时，在座的院长们显得有些茫然：处理医疗纠纷有了《条例》，怎么又来了《解释》?
新《解释》冲击医院?
今年“五一”一过，打医疗纠纷官司的律师们马上就忙碌起来。
此前他们不少人手上都压了一堆案子，一直“憋”着等待黄金周以后法院正常工作了才提起诉讼。他们等待的是一个新的司法解释——《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
患方调整诉讼策略不打“事故”打“责任”
去年底，《解释》一公布，就引起了国内卫生法律界人士的极大
关注。代理患者起诉医院的律师们也开始积极“准备”。这“准备”
就是先压着不办，一切等5月1日以后再说。
北京市律师协会医疗纠纷专业委员会主任陈志华律师向记者道出
其中的“玄机”：《解释》规定的赔偿标准总体上明显高于《医疗事
故处理条例》(以下称《条例》)的赔偿标准，按照这个司法解释打
赢了官司的患者获得的赔偿数额较高，所以患方纷纷调整诉讼策略，
改打医疗事故官司为打医疗过失责任官司了。
陈志华律师说：该《解释》主要针对我国以往没有统一的人身损
害赔偿标准而制订，其特点是详细列明了人身损害的赔偿项目、详细
计算方法及适用标准。例如《解释》规定，死亡赔偿金和精神损害抚
慰金两项赔偿可以同时计算，而以往是合二为一的。
《解释》的赔偿标准到底比《条例》高多少?陈律师举了个例子：
2003年7月，某18岁男性患者在北京某医院死亡，经鉴定为一级甲等
医疗事故。如果按照《条例》及北京目前标准计算，除了医疗费，患
者家属依法所得的其他赔偿总和不超过10万元。但是，如果根据最高
法院的解释，仅死亡赔偿金及精神损害抚慰赔偿金两项，即可得到31
万余元。
另外一位卫生法律界资深人士向记者透露，他手上就拿着两三起
这样的案子。本来早就可以起诉了，可是经过计算之后，他劝说患者：
“按《解释》获得的赔偿与按《条例》获得的赔偿相比，最起码也是
翻倍的!”
高法给出明确说法医疗过失致人损害就得赔
“对于医院来说，《解释》无疑会形成一个巨大的冲击波。令我
们吃惊的是，居然有相当多的医院管理者根本不知此事，更谈不上做
准备来应对了!”陈志华表示了他的吃惊与忧虑。
日前，最高人民法院民一庭负责人曾就审理医疗纠纷案件的法律
适用问题回答了记者的提问。这位负责人表示，目前根据我国的法律
和行政法规的规定，医疗纠纷可分为两类，一类是医疗事故侵权行为
引起的医疗赔偿纠纷案件;另一类是非医疗事故侵权行为或者医疗事
故以外的其他原因而引起的医疗赔偿纠纷案件。《条例》调整的仅是
医疗事故而造成的人身损害赔偿纠纷，而对不属于医疗事故的医疗行
为造成的人身损害赔偿纠纷，自应当适用《民法通则》的有关规定处
理。
图释：
医疗事故引起的纠纷→参照《条例》→进行医疗事故技术鉴定
(医学会负责)
一般医疗纠纷→适用《民法通则》→进行司法鉴定(司法鉴定部
门负责)
律师产生激烈争论《条例》是否会被“架空”
《解释》是否适用于医疗纠纷案件?如果适用，患方会倾向于赔
偿标准较高的《解释》，那么《条例》在司法审判中是否会被“架空”
呢?对这些问题，卫生界、法律界还存在着争论。
陈志华律师认为，《解释》没有明确排除医疗纠纷案件的适用，
在法律实践中，鉴于《解释》规定的赔偿标准从总体上明显高于《条
例》的赔偿标准，无论是起诉到法庭，还是医患双方私了，患方据此
可能会提出较之以往更高的赔偿要求，《条例》很可能在司法审判中
被“架空”。
中国医师协会维权委员会委员邓利强律师却有不同的看法。他援
引最高人民法院民一庭负责人的话说：鉴于人身损害赔偿司法解释确
定的赔偿数额比《条例》规定的赔偿数额高，所以因医疗事故受损的
患者，可能会以一般的医疗纠纷向法院起诉。在这种情况下，如果医
疗机构提出不构成一般医疗纠纷的抗辩，并且经鉴定能够证明受害人
的损害确实是医疗事故造成的，那么人民法院应当按照《条例》的规
定确定赔偿的数额，而不能按照人身损害赔偿司法解释的规定确定赔
偿数额。因此，邓利强律师说，医院大可不必因为要承担更高的赔偿
数额而担心。
对此，陈志华律师…
