一、医疗事故鉴定是否公正？
医疗事故鉴定是一块“烫手的山芋”。一纸结论，字字千钧。作为“医学法官”，鉴定专家们尽管“如履薄冰”，仍不免会面对种种质疑和误解。
程序公开透明，是医疗事故鉴定的重要原则。例如，2009年4月，中华医学会对某医院“早产儿”的医疗事故争议进行鉴定。根据医疗事故所涉及的专业，确定由产科专家3名、新生儿科专家2名、法医专家2名组成。中华医学会组织了随机抽取鉴定专家程序，医患双方同时到场。医患双方各抽取4名专家，中华医学会抽取1名专家，抽取结果在三方签字后由医学会封存。在收齐鉴定材料后，召开鉴定会。7名鉴定专家全部到场，患方3人参加，医方3人参加。鉴定会首先由患方和医方分别陈述及答辩，鉴定专家向医患双方提问，由医患双方回答并对患者进行检查后，医患双方依顺序退场。鉴定专家进行合议，当天得出鉴定结论。
纠错机制，是医疗事故鉴定的一大特色。医疗事故鉴定分为首次鉴定和再次鉴定。根据法律，市级医学会负责组织首次医疗事故鉴定；省级医学会负责组织再次鉴定。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的鉴定。中华医学会副秘书长认为，通过这种程序设置，可以使鉴定出现偏差时及时补救，从而最大程度地保证鉴定结论的科学公正。
我国医疗事故技术鉴定实行合议制，鉴定组专家一般为3人以上的单数。目前，全国已有400多个医学会开展了医疗事故鉴定。各地医学会都建立了本地区的专家库，总数达10万人。其中，中华医学会的专家库覆盖全国，约有1500多人。进入医学会鉴定专家库的临床专家，都是担任高级职称3年以上的。
二、大家认为医疗事故鉴定不公正的原因
那么“医疗事故鉴定不公正”的声音到底来自哪里？这主要与一些认识误区有关。有人认为，只要医疗行为存在过失，或是患者有不良后果，就应该鉴定为医疗事故；也有人认为，只要鉴定为不是事故的，就是专家不公正；还有人认为，只要是医疗事故，医方就应承担完全责任。事实上，医疗事故的定性、定级、定责非常复杂，涉及医学和法学两个方面，非专业人士很难作出评判。
一种情况是鉴定材料的真实性和完整性受到质疑。真实完整的病历资料是保证鉴定公平公正的基础。而所谓“真实”，至少应是双方认可或是委托单位确认的。如果医患双方对鉴定材料有争议，医学会必须依照法律规定中止鉴定程序，要求委托部门对材料先予质证，并书面确认其真实性后再继续程序。如果继续鉴定，败诉方会因“材料不真实”推翻鉴定结论。
另一种情况是当医学会受理后发现鉴定材料不全，中止期内，要求当事人或委托单位补交材料，或对鉴定材料的真实、完整性进行认定或质证。无法补充必要鉴定材料的，或者对于鉴定材料有争议的，都可能导致暂停或终止鉴定程序。
