导读：由于按照《医疗事故处理条例》组建的医疗事故技术鉴定委员会只鉴定那些构成严重医疗过错的医疗事故，所以，对于那些尚不构成医疗事故的一般医疗过失，可以申请司法鉴定。而且，以往的实践证明，由司法鉴定机构对医患纠纷进行过错责任鉴定是有诸多有利因素的。
一般医疗过失司法鉴定的有利因素：
1、公正的可能性明显增大
由司法鉴定机构进行医患纠纷的鉴定，之所以会加大公正的可能性，主要有以下几方面的原因：1.司法鉴定机构属于第三方，地位比较超脱。司法鉴定机构属于第三方，它与医院及患者均无关联。这种超脱的第三方地位，决定了它能够完全站在公正的立场上，对所受理的医患纠纷做出不偏不倚、公正合理的鉴定。
2、司法鉴定的个人签名负责制度。
新的《条例》出台之前，卫生行政部门组织的医疗事故鉴定结论只加盖鉴定委员会的公章;《条例》出台之后，医学会组织的医疗事故鉴定结论除加盖鉴定委员会的公章之外，还增加了鉴定组成员的签名，这不能不说是一个进步。然而，由于此类鉴定结论是根据少数服从多数的原则得出的，即此类鉴定若出了问题，实行的依然是鉴定委员会成员的集体负责制。集体负责制可以避免独裁，但在现实生活中，这种集体的负责制的结果往往是“集体负责，但集体中的每个人都不负责”，最后是没人负责。与此相反，司法鉴定则要求鉴定人个人签名，出了差错，由鉴定人个人承担责任。由于实行个人负责制，所以，每位鉴定人对自己所鉴定的案件都要认真调查，慎之又慎，以避免出现差错，毁坏了自己的名声，影响自己的前途。出于这种考虑，鉴定人必将自觉地抵制不正之风的干扰，因而使鉴定更趋于公正。
3、司法鉴定的专家请教制度。
多数司法鉴定人在接受了医患纠纷鉴定案后，都能主动向本学科的专家请教，认真听取专家们的意见。有时甚至将有关的专家请来召开鉴定会，请专家们充分发表意见，然后再将专家的意见汇总，加工整理成最后的鉴定书。所以，实际上，司法鉴定人进行医患纠纷鉴定并不是自己闭门造册，而是和有关医学专家共同鉴定。这样的鉴定自然更能保证客观、科学，也就更加有利于公正。
[page]医疗过失司法鉴定的特征[/page]
【医疗过失司法鉴定的特点】
医疗过失司法鉴定有特别之处，医疗过失司法鉴定相比于医疗事故技术鉴定具有如下特点：
1. 鉴定的中立性。
医疗过失鉴定的主体是独立从事司法鉴定的机构，因不受地域性限制，所以其与卫生行政机构及各医院没有任何关系。体制上避免了与医患双方中任何一方的“近亲”或者“血缘”关系，程序公正，架构合理。
2. 临床医学的依赖性。
分析评价某一医疗行为，可能涉及临床医学各专业学科，为弥补法医对专业知识的不足，医疗过失司法鉴定时，一般需要聘请临床专家。首先，医学科学的复杂性决定了鉴定工作应当聘请医学专家的参与。其次，医学科学的特点和对疾病的诊疗方式决定了鉴定工作需要聘请临床专家的参与。再次，医疗纠纷的发生往往涉及不止是一个专业，而医学的专业化程度越来越高，因此，鉴定应该听取更多专家的意见。同时由于鉴定人负责制，即鉴定人对鉴定结论负责，所以鉴定人对专家的意见只是合理地借鉴。
3. 满足证据法学对鉴定结论的要求。
证据法学要求司法鉴定需要具备法定的形式要件，如鉴定机构的合法性、鉴定人的名册制度、鉴定人负责制、错鉴责任追究制、鉴定人出庭制等。
4. 更加符合客观、科学、公正的要求。
医疗过失鉴定涉及法医学、赔偿医学和临床医学等多个学科内容。医疗过失的鉴定不仅仅是单纯的临床医学的鉴定过程，还需要运用法医学和赔偿医学的理论与实践进行分析判断，如对病历资料修改、变造和涂改的技术鉴定，对提供鉴定组织材料是否更换的同一性鉴定，对患者原发性损伤的鉴定，对患者所诉损害结果的损伤时间、致伤方式的鉴定，对是否存在伪病、诈病、造作病的鉴定，对患者原发性损伤、继发性疾病医源性因素在所诉损害结果中的参与程度鉴定，医疗时限的鉴定和确定，医疗费用合理性审查，人身伤害程度的综合性判断等，充分体现法医临床学的特点。
司法鉴定机构及专门鉴定人员以第三方身份，坚持公开、平等的原则，在充分组织临床医学相关学科专家进行分析、论证、判断的基础上，结合法医学检查、分析的结果进行综合性鉴定与论述，对于维护患者及其家属的合法权益，提供了相对公正、公平的证据保障。
