柳州铁路局一位职工张先生突发疾病，进入柳州市第三人民医院治疗。在长达26个小时的治疗期内，医院先以“呼吸道感染”开出药方，又以“心肌梗塞”为原因确认张死亡；然而，尸体解剖结果却否定医院这一死亡诊断。张的妻子刘女士目睹丈夫在治疗中承受的种种痛苦，认定医院误诊，向医院提起诉讼索赔。昨日上午，柳州市柳南区法院公开审理这起医疗服务合同纠纷。
起因：治疗26小时后死亡
张是柳州铁路局某市场的管理人员。2005年7月6日下午2时许，张突然觉得身体不适，而且还呕吐。市场领导当即让张休息。两个小时后，张来到柳州市第三人民医院门诊看病。接诊医生认为是上呼吸道感染，开了100余元的双黄连等药物。次日上午8时许，张觉得病情未见好转，在刘女士的陪同下到医院复诊。医生将病因改诊为“急性上呼吸道感染”，而给予青霉素输液治疗。
输液过程中，张却显得神情痛苦，不停地喊头痛、身体发热，在输液床上翻来滚去。刘女士看在眼里，急在心头，在门诊楼里跑上跑下地找医生求助。据刘强调，虽然她不断询问，医生仍没有到输液室查看丈夫的病情，而是直接开单给张输葡萄糖液、输氧以及打退烧针。医生表示：退烧阶段的病人总有这样烦躁的表现。
几经周折，张的病情越来越重，刘无奈央求医生给丈夫办理住院手续。同年7月7日下午5时20分左右，张住进第三人民医院的病房，医生护士忙乱着给他检测心电图。20分钟后，张的心电图逐渐成了一条直线。此时，刘女士得到的答复却是：丈夫的死因是心肌梗塞！
家属：医院存在误诊
刘女士告诉记者，得知病因的那一刻，她的第一感觉是：医院误诊了！因为丈夫一向身体健康，没有心脏病的既往病史。
随后的尸体解剖结果，证实了刘的猜想。解剖报告显示，张的心肌组织未见梗塞死亡的症状，相反却存在肺部出血、肺水肿的情况。
2006年11月，法院委托西南政法大学司法鉴定中心，鉴定第三人民医院在诊治过程中是否存在医疗过错行为。西南政法大学司法鉴定中心审查相关材料后分析：张的致死病变应为肺病变，并以大叶性肺炎的可能性最大。司法鉴定中心同时认为，张的病情虽然存在诊断争议，但医院临床给予较大剂量的青霉素治疗，符合肺出血这样的感染性疾病的抗感染治疗基本原则，张的心电图曾经改变，可能由此影响医院对其肺部的检查。最后，司法鉴定中心得出结论：柳州市第三人民医院存在诊断思维方面的缺陷。
得到这份鉴定结论，刘女士却认为，“诊疗思维方面的缺陷”，实际就是“误诊”。刘强调，在丈夫治疗的26个多小时里，医院从开始就没有作出正确诊断，没有对症下药，甚至当丈夫情况异常，她多次跟医生反映，并恳求医院重新诊断，医院方面仍置之不理，从而延误对丈夫的最佳治疗时机，医院应负全部责任。
医院：已经尽力抢救
在昨日上午的庭审中，柳州市第三人民医院的代理人辩称，医院在诊疗过程中，没有违反我国法律法规，以及医学护理规范的行为，医院已经尽职尽责，采取多项抢救措施，没有过错。同时，张先生自身患有多种疾病，症状复杂，而肺出血这类疾病又是凶险性疾病，病程发展迅速，病症隐蔽性强，难以预料。代理人强调，医院已经尽力抢救，张的死亡是医院始料未及的，刘的请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
长达4个小时的庭审中，双方多次针对医院诊治过程的诸多细节问题，展开激烈辩论。
最后，双方无法达成调解，审判长宣布此案择日判决。 [page]
