签不签字患者认识不一
一位先天性心脏病患者准备做手术，医生给了他一份《手术同意书》，上面列出了18种可能导致意外死亡的情况。看过之后，这位患者几乎被吓昏了，当时便放弃了做手术的念头，“逃离”了医院。
如今在临床上，像这样的患者并不少，他们认为手术同意书上列举的后果非常吓人，心理脆弱一点就无法承受。这样医生规避了风险，但患者好像在签“生死状”。
但也有不少患者或家属不这样认为，往往“随便”在手术同意书上签字了事。他们说，手术同意书上写什么，没有必要认真看，不懂医很难看清楚。做手术就有出意外的风险，知道了又能怎样？签字完全是多余的。
同意书不等于合同书
现实中，手术很容易引发纠纷，有的医疗单位在法庭上抗辩：术前患者已签字同意，表明医院已履行了告知义务。任何手术都有风险，不能手术成功就皆大欢喜，出现意外或不利后果就告医院。只要患方签字同意，就应承担责任。
显然，这是医方将签署手术同意书完全等同于签订手术合同书了。那么，两者是否等同呢？笔者认为不能划等号。
首先，签署手术同意书最主要的目的是保证患者知情同意权的落实。
知情同意是患者的基本权利之一。1957年，美国的一起医疗官司判例，将这一权利引入司法实践。该判例规定，医生有义务把诊断和治疗诸多可供选择方法的利弊，包括不利后果告诉患者，并征得患者对治疗方案的同意。1972年，美国制定了《病人权利法》，将知情同意权列入患者的法定权利。我国现有的《医疗机构管理条例》、《执业医师法》、《医疗事故处理条例》等法律法规，也明确规定了医疗行为要充分履行告知义务。
所以，对于手术疗法，患者同样享有充分了解手术风险的权利和获得适当、合理治疗方案的权利，这是手术前医务人员履行告知，患者知情同意的法律基础。
其次，手术同意书属于病历文件，是术前医生和患者的谈话记录，不是明确双方权利义务关系的合同文书。
《病历书写基本规范（试行）》第二十四条规定：“手术同意书是指手术前，经治医师向患者告知拟施手术的相关情况，并由患者签署同意手术的医学文书。”其第十条又对进行特殊检查、特殊治疗、手术、实验性临床医疗、不具备完全民事行为能力的患者，以及因病或抢救无法签字的患者，由谁签字的问题都作出了明确的规定。除此之外，其规范还对手术同意书的格式和书写作了规定，如记录谈话时
间、谈话地点、医师签名等。由此可见，手术同意书是记录医疗行为和医疗过程的重要文书，是在医疗过程中形成的资料，与合同有着截然不同的概念和内涵。
再者，手术同意书不具备合同的基本形式和内容要求。
合同是民法中重要的概念之一，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
合同最重要的法律特征之一，是合同体现平等主体间的法律关系。反映双方或者多方之间法律关系的合同内容，是设立、变更、终止民事权利义务关系的规范行为的条款，绝不是像手术同意书记录具体医疗事项的文书。
我国法律对合同的订立有着明确的规定，主要内容包括：当事人必须具有订立合同的权利能力和行为能力。合同订立过程中的要约与承诺。合同的主要条款。这些都要求订立合同的主体资格合法，要约与承诺的程序规范，合同的主要条款完备。
而手术同意书的签订有自己的内容，如急症多、意外多、术后感染多，是手术治疗的特点，特别是在争分夺秒的紧急抢救中，医患之间无暇讨论、签订内容相对完备且内容复杂的手术合同，而且即便是择期手术，订立完备的合同也很难做到。
因为，任何一种手术都是复杂的技术运用过程，手术方案的合理性、损害后果的风险程度，甚至不良后果的责任明确等，都不是订立合同所能解决的问题。[page]
第四，患者签署手术同意书，享受的知情同意权，是不以承担手术风险为义务条件的，手术同意书不具有合同的功效。
手术同意书的意义有两个方面：其一是患者签字后，表明医疗机构及其医务人员实施手术符合卫生法律法规规定的程序，即从程序上表明医疗行为合法。其二是患者签字后，表明患者对该医疗措施的应由损害及可能发生的意外已经知晓。
现在，有些医疗机构在拟定手术同意书时，增加了一些诸如手术出现医疗意外概不负责的内容，要求患者签字。这样做是不妥当的。因为，手术同意书不能免除医疗机构及其医务人员的法定义务，更不能免除出现过失后应承担的赔偿责任。
值得提醒的是，医疗机构及其医务人员在医疗过程中的注意义务，是由法律、法规、规章、医疗操作常规等明确规定的，是一种法定义务，具有强制性，不允许以任何方式事先免除。当然，手术引发纠纷有多种原因，性质要由相关法规界定，不是一纸手术同意书能在事前讲明的。
综上所述，手术同意书不具有合同的功效。它的签署是为了保证患者享有充分的知情同意权。同样，我国的现行法律中，没有任何患者享受知情同意权要以承担手术风险为义务条件的规定。
