根据民事诉讼法第六十三条的规定，当事人的陈述;书证;物证;视听资料;电子数据;证人证言;鉴定意见;勘验笔录等均可成为民事诉讼中的证据。而在医疗纠纷中常用的证据有：书证、视听资料、证人证言、鉴定意见等，其中，书证主要是病历;视听资料主要是录音录像;证人证言，主要是病友的证言;鉴定意见，主要是鉴定机构出具的医疗过错存在与否及因果关系、参与度、伤残程度等方面的专业意见。我们今天主要讨论病历、录音录像、证人证言的取得及运用。
一.病历。
根据原卫生部发布的《病历书写基本规范》的规定，病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的⽂文字、符号、图表、影像、切⽚片等资料的总和,包括门(急)诊病历和住院病历。病历书写是指医务人员通过问诊、查体、辅助检查、诊断、治疗、护理等医疗活动获得有关资料,并进行归纳、分析、整理形成医疗活动记录的行为。
要求：病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。
就是说，要想证明医疗行为有没有过错，必须要先有病历。如何取得一份双方都比较容易认可的病历?
封存病历作为证据保全的一种重要方式。在证据意识越来越强的今天，医患双方都应该重视该种方式的利用。因为，经过封存的病历相对来说比较容易得到双方的认可。
1.病历封存的提出及办理
根据医疗事故处理条例第十六条规定，发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。(第十七条是对实物的封存，本文暂不讨论)
根据该规定，患者有权在“发生医疗事故争议时”，也就是，医院或者患者认为有问题就可以提出封存病历，而病历保存方应当配合，不应拒绝。封存时，患者必须在场，医院不能单方面封存。同时，对该条例规定的病历(主要是客观病历)，患者有权复印，医院也不能拒绝。
2.封存病历对医患双方均有利。
在实践中，患者基于怕医院私自改变病历内容，而提出封存病历。也就是说，一般情况下，封存病历是针对医院的，似乎只对患者有好处。而事实上，有时候也证明患者的担心不无道理。
案例a：
某患者因眼科疾病在某医院治疗，后认为治疗不当出院前封存了病历，不久诉至法院。在交换证据时，医院提交了全套病历，含对患者的知情告知书。而患者认为，医院提供病历虚假，治疗时并未真正告知，于是要求医院提供封存病历。封存病历拆封后，法官发现知情告知书上只有患者签字，无手术方案、术者、时间等要件，遂认定医院未尽充分告知义务，需承担赔偿责任。
但是，以上案例不是太多，多数情况下，医院提供的病历与封存的病历是一致的。
那么，封存病历是不是只对患者有好处呢?
实践中，医院也经常的以未出院、未整理完、患者无权要求等理由拒绝患者的封存及复印，这种行为的背后就是认为，封存病历对自己没有好处的。
但笔者认为，封存病历作为保全证据的一种形式，在某些情况下，对医院也是有利的。
案例b：
某患者因支气管哮喘在某医院治疗，因认为医院不认真输药多次与医生及护士争吵，并在出院前封存了病历。诉至法院后，患者向法官提出，护士根本就不给及时换药。交换证据时，医院提交原始病历，含护理记录。而患者认为，医院提供的病历是出院后添加的，当时的护理不是这样的。法官让他确认封存袋无拆封痕迹后打开封存袋，取出里面的护理记录。护理记录非常详细的记录了给患者换药的情况，对比医院原始病历，无误。患者哑口无言。出院后篡改病历的说法不攻自破。
可见，封存病历在某种意义上说，对双方都是固定证据的一种，对守法者是有利的。
二.视听资料。
在现实生活中，由于人的诚信程度不同，经常出现事实与现有证据不符的情况，在自己没有书面证据能推翻对方证据的情况下，视听资料就派上了用场。
案例c：
患者在某三甲医院治疗，由某未取得医师执业资格的医学生做了小手术，并出现了不良后果。但在患者复印的病历中，该手术记录却是另一位有资格的医师做的。于是，该患者在诉讼前找到署名的医师，在探讨病情中获取了该医师否认参与手术的录音。当然，在随后的诉讼中，患者凭借该录音证据很轻松否定了医院的手术记录。
任何事物都有两面性，视听资料有时候也能成为医生手中的利剑。
案例d：
医院在为患者做某项特殊治疗时，需要患者签字。患者以手指酸痛为由没签，并许诺一定补签。当时，医生有所怀疑，于是重复了一遍要求并悄悄做了录音。当然，患者最终也没有签字，医生也没有再坚持。后来，患者诉至法院，其中一个重要理由就是认为医院未尽告知义务。于是，早有准备的医生提供了当时的录音材料。最终，虽没有患者的书面签字，但并没有妨碍法官认定告知义务已经履行。
三.证人证言。
证人证言也是医患纠纷中可以利用的证据。当然，最好是同病房的患者，其他人很难做到。因为，患者家属、亲戚朋友等与患者存在利害关系，证言很难被法院认定。而对方医院工作人员作证的几率更小。反之，医院如果出具证人证言也面临同样问题。所以，该种证据常因情面、利害关系等运用较少，且效力较低，在医患纠纷中一般不作为主要证据使用。
