许多学者认为，医疗产品责任同产品责任一样，就应当适用同样的归责原则，即无过错原则。但笔者认为，此处的无过错是针对产品的生产厂家而言，对于医疗机构立法原意并不是将其比作销售者承担无过错责任，仍然坚持的是过错责任原则，只是在考虑方便患者诉讼追偿，可以共同向医疗机构清偿，然后再向生产厂家或销售者追偿。医疗机构仍然承担的是过错责任。
此点也使社会一部分人误认为，这是在医疗损害责任中还有无过错责任原则的适用，这种认识是不符合法律原意的。按照无过错责任原则，对于医疗产品损害责任纠纷，患者一方无需证明医疗产品的生产者、销售者、医疗机构是否有过错。只需要证明医疗产品导致其损害即可。那么产品缺陷与患者损害事实之间是否存在因果关系应，由哪方承担举证责任。
北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》第十条规定了医疗产品损害赔偿纠纷案件中由患者一方对产品缺陷及因果关系承担举证责任。安徽省高级人民法院也规定医疗产品损害赔偿责任纠纷，由患者对产品缺陷、损害事实及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系负担举证责任。另外也有人认为，就医疗产品损害的举证责任，立法上并无特别的规定，应当适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。因此，产品缺陷、损害后果和因果关系应当由患者一方承担举证责任。
相反观点认为，产品责任是一种特殊的侵权，考虑到用户、消费者与生产者之间存在信息上的不对称，特别是对于高科技产品致害原因不易证明等特点，通常要求生产者就缺陷不存在，或缺陷与损害之间不存在因果关系举证。[2]因此如医疗产品生产者不能举证证明，则认定产品存在缺陷及缺陷与损害事实之间存在因果关系。
笔者认同前一种观点。产品质量法第四十一条明确规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(1)未将产品投入流通的；(2)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(3)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”同时，第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。
通过以上规定看出，只要生产者能够证明以上三种免责事由存在，即不承担赔偿责任。对于医疗产品而言，医疗产品的生产厂家或者医疗机构的举证责任只应限于对产品是否投入流通、投入流通时，产品缺陷是否存在和投入流通时科学技术水平是否能够发现缺陷存在的情况承担举证责任，如果有符合其中一项事由的，则不承担赔偿责任。除此之外的举证责任应当由患者一方承担。患者一方可以通过产品质量技术鉴定的方式或者相关证据来证明自己因产品存在缺陷导致其损害。
笔者不支持后一种观点，除却产品质量法的法律规定的原因之外，还因为如果将产品缺陷、损害事实以及缺陷和损害事实之间的因果关系承担举证责任分配给医疗产品生产者或者医疗机构的话，相对于医疗产品的特殊性而言，则医疗产品生产者或者医疗机构会经常面临举证不能的情况。如对于已经植入患者体内的医疗产品，如果患者不同意取出鉴定，医疗产品生产者或者医疗机构就要因无法取得证据而败诉。所以如果仅让患者就损害事实承担举证责任，医疗产品的生产者或者医疗机构将面临着巨大的道德风险。
同理，因输入的血液是否合格引发的损害赔偿纠纷案件，也应由患者一方对损害后果，血液产品存在缺陷、血液产品存在的缺陷和损害后果之间的因果关系承担举证责任。
