题记
今年春节前，多位消费者参加北京某国际旅游有限公司(以下简称某国旅)组织的出境游项目，向自称是该公司员工的吕女士缴纳了总额超过700万元的出境游保证金。后吕女士因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，不少消费者无法取回自己的保证金。对此，某国旅相关负责人称，吕女士已离职，其诈骗行为与该公司无关。北京市旅游局调查认为，某国旅与吕女士之间存在“表见代理”关系，在这起诈骗案件中，应承担相关责任。
1.投诉
出境游归来难退保证金
4月7日，消费者孙女士向本报记者反映，2009年12月18日，她在某国旅位于甲大厦的店内签订了前往美国旅游的合同，经办人是自称某国旅员工的吕女士。除旅游费外，孙女士还按照吕女士的要求缴纳了10万元出国游保证金，作为避免滞留不归的保证，并取得了盖有某国旅印章的收据。今年1月26日，孙女士随团前往美国旅游，并于2月11日回国。“旅游回国后，我将护照交给导游去消签(指游客在回国后，需向旅行社提供登机牌、护照复印件等证明资料，供其去旅游目的国驻华使领馆证明该游客已经回国——记者注)，并给吕女士打电话，要求其按照合同约定，在消签后3个工作日内退还保证金。”孙女士回忆说，“当时吕女士说，马上就要过春节了，外国驻华使领馆已不开展业务，答应我在春节长假过后再退还保证金，我同意了。”让孙女士没有想到的是，就在她打完电话的第二天，吕女士被人举报有诈骗行为，后被公安机关刑事拘留。
孙女士称，事后，据北京市旅游局统计，通过吕女士之手与某国旅签订出境旅游合同的消费者不在少数，并均被收取了少则两万元多则30万元的出境游保证金，涉及金额总数在700万元以上。
2.回应
某国旅表示不知情
孙女士等人质疑，为何吕女士能够打着某国旅的名义与10家境外接待社合作办理出境游业务，某国旅是不知情还是视而不见?如今吕女士被拘，谁来退还总额超过700万元的出境游保证金?
据《京华时报》3月14日报道，某国旅党委书记邢某在和投诉消费者面谈时表示，吕女士在2009年11月已辞职，是其私刻公章与消费者签订出境旅游合同实施诈骗的，某国旅不知情，某国旅也从未在甲大厦内设立分理点。在发现吕女士实施此行为后，某国旅立刻向公安机关报案。邢某表示，吕女士策划的诈骗是蓄谋已久的，不少消费者早在2009年八九月份就曾参加过某国旅甲店组织的欧洲游，团费低至每人7000元，“某国旅欧洲游的实际价格为每人2万元，吕女士个人出资，为每名消费者垫付1.3万元，以吸引人气实施诈骗”。
据多位消费者向记者反映，在被骗者中，陕西省气象局几名工作人员的出境游保证金已退。某国旅对此的解释是，退掉的保证金都是打入某国旅公共账户的，而一些游客的钱落入吕女士手中，所以无法退还。
3.调查
旅游业藏“包桌”潜规则
“既然保证金能打入某国旅的公共账户，某国旅怎么可能不知情?”消费者陈先生对此表示质疑。消费者张女士告诉记者，她是在某国旅甲店报名参加赴澳大利亚、新西兰旅行团的，经办人是吕女士。在办理签证过程中，有多次是某国旅总社的工作人员和她联系的。“我们还没出发，一位团友突然接到某国旅总社一名工作人员打来的电话，告知不能出团了，因为吕女士没把钱给某国旅，让我们赶快去找吕女士，催促她把钱打给某国旅”。张女士说，该团友找到吕女士询问究竟，对方说自己手里没有钱，该团友随即报警，吕女士才被警方刑事拘留。“如果说某国旅真的对吕女士的行为不知情，且没有业务来往，某国旅总社的工作人员怎么会和我们联系，帮我们办理签证?还让我们去找吕女士催钱?”张女士质疑道。[page]
4月15日，记者来到位于北京市公主坟某大厦的某国旅总社，欲就消费者的这些问题向有关负责人求证。某国旅相关工作人员以事件正在调查中不方便解释为由，拒绝了记者的采访。
业内人士告诉记者，在旅游业内，旅行社通过授权给个人，由其帮助延揽业务的情况不鲜见，这在业内被称为“包桌”，包桌费大概为一年5000元左右。“更有甚者，有的门店用的公章是私刻的，如果不出事，旅行社会承认盖章合同的有效性;一旦出事，旅行社就可能称公章是假的，甚至否认该门店是旅行社所设立的。这其实是旅游业的一种潜规则。”该人士说。
4.说法
旅行社应承担相关责任
4月13日下午，北京市旅游局召开了与投诉消费者见面会，介绍了该案的调查进展情况。据北京市旅游局副局长孙维佳介绍，经过调查取证，已经认定某国旅涉嫌转让经营许可，在吕女士的诈骗活动中有一定的责任，该局将依据《旅行社条例》对其进行处罚。对于投诉消费者的赔偿问题，目前，北京市旅游局正在与某国旅及其上级主管单位协商，争取能对被骗消费者进行适当赔偿或补偿。有关退还出国游保证金等问题，则需要由消费者自己去起诉吕女士或者某国旅，通过民事诉讼方式来解决。
北京市旅行社服务质量监督管理所朱所长表示，就目前情况看，某国旅与骗取保证金的离职员工吕丽莉之间存在表见代理关系，在这起诈骗案件中，应承担相关责任。
见面会上，北京市公安局朝阳分局有关负责人表示，在接到某国旅的举报后，已对吕女士进行了刑事拘留。目前，此案正在进一步调查中。
对此事的进一步发展，本报将跟踪报道。
●链接
关于“表见代理”
所谓表见代理，是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。在表见代理的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。
