本次新消法的修订，有哪些最大的亮点？

最大的亮点主要有两方面：

一是明确了网购的“7天无理由退货”的规定。

二是加大了惩罚性的赔偿力度和覆盖面。

三是明确了网购平台的责任。

现在“做假广告”也要付法律责任了!

在这个加大惩罚性赔偿方面，我想特别举个例子，在之前的消法中，对广告经营在售假卖假中所起的推波助澜的角色，并没有相关法规对其约束。

但在此次修订中，就特别明确了广告经营单位在播放广告前，也事前对商家产品资质进行相应的审核，如未尽到审核义务，一但商家侵害到消费者权益而被追究时，广告经营者就要担负相应的法律责任。

“7天无理由退货”仅限网购!

在这里还要补充一点的是，目前在新消法的相关规定中，“7天无理由退货”仅限于网购，也就是在线上发生的购物行为。而在线下发生的购物行为，也就是一般的“逛街购物”，则暂时还没有“7天无理由退货”的规定。

“做社保”避限购？请“三思而行”

目前在房产交易领域，有个相当突出的问题。就是一些达不到限购城市购房资格的购房者，听信中介或开发商的口头承诺，预交了一部分“定金”，到后来审核不通过无法购房，而“定金”索回无门，对此类纠纷，想请问谢律师是否能给这部分买房者支支招?

对此类纠纷，我首先要明确一点的是：企图以“伪造社保”而“骗取”限购城市购房资格这种行为，本身就涉嫌违法违规。而购房者以这种不合规合法的交易行为，去申索自己的权益，在法律方面不一定会支持购房者的诉求。

在这里我只能说，对于这种“边缘性”的交易行为，最好“三思而行”，如果你实在要去交易，我只能建议你尽量多的保留“书面协议”。

对于中介和开发商而言，他们知道他们的这种行为不合规合法，所以他们一般肯定会尽量避免留下书面的约定，而更多的以口头承诺忽悠你。

对购房者而言，如果你说除了书面协议，能否偷偷的留些录音录像“证据”?我只能说，此类“证据”法院是否会采信，还要从鉴定这种“证据”的真伪等各方面，做个综合的判断。当然了，对这类“证据”有则更好，对购房者也是一种更多的保护。

“宝宝”有风险，购买需谨慎

据悉今年315晚会一个重点是曝光当前P2P网贷市场的乱象。您对当前网贷市场或者“宝宝”市场的印象如何，当发生商家卷款潜逃，或是宝宝们的收益达不到承诺的标准时，作为消费者如何能维护自己的权益?或是在决定投资之前，如何用法律的眼光判断选择靠谱的网贷和宝宝们?

对于这个领域，我只能说目前我们法律行业很多从业者都在研究。首先我想明确的是，对于此类网贷和宝宝，究竟在政策层面，究竟他们有没有资格从事这种金融经营行为，甚至在法律层面，此类经营是否是个“合法行为”，我觉得还有待研究和观察。

当然从监管层面，国家可能对此类新事物，采取一定的鼓励发展的态度，但对于消费者，拿出去的都是自己的血汗钱，建议还是谨慎操作，综合判断此类产品的风险程度。如果一定要购买，建议还是多选择去大型的相关网站进行购买。

消费者如何应对“霸王条款”“三包制度”？

目前社会上对这几方面确实是争论比较多，例如这个“霸王条款”，近期对餐饮业的“包房费”和低消的争论，就比较典型。而在三包和召回领域，汽车消费领域的问题也比较突出。

就法律角度而言，“包房费”确实“于法无据”

目前“包房费”等低消，是社会上讨论的比较热烈的所谓“霸王条款”，就法律层面而言，此类商家的自行规定确实“于法无据”。

但此类问题要综合分析，餐馆从自身经营成本考虑，设置了相关的低消政策，如果管理方强制要餐馆取消此类规定，餐馆很可能通过“服务费”等方面再去动心思想办法。

所以对此类纠纷，建议广大餐饮行业从业者综合考虑各方面因素，采取合理的价格，避免激化与消费者的矛盾，毕竟餐馆与食客的和谐共处，才能促进这个行业向前更好地发展。

“三包”、“召回”应规范鉴定机构行为

新消法对“三包政策”、“召回政策”有了更完善的规定，但是对此领域，我举个例子，例如比较典型的汽车销售领域，法规规定产生纠纷时，应由相关鉴定机构出具鉴定报告，以此作为解决纠纷的判断标准。

但问题是，一般鉴定机构的成员都是行业内人士，因为每个行业都有行业壁垒，外行业的人员很难进入，这就产生了一个普遍性的问题，就是“老子给儿子做裁判”，甚至可以说是自己给自己做裁判，这就让鉴定结果的公正性经常要打上一个大大的问号。

所以在政策愈加完善的情况下，相关配套的领域也要跟进，才能更好的保护消费者的权益。比如说能不能设立一个独立的监管机构监管这些鉴定单位的鉴定行为，或设立“黑名单”制度等等，所以说很多后续的配套工作都是还要进一步的完善的。