【案情再现】
被告石某与被告张某发生交通事故，被告石某被压于被告张某汽车底下，原告袁某刚好路过，上前帮忙把被告石某从车底拉出时受伤。交警大队作出事故认定，被告张某负事故全部责任，被告石某不负责任。原告因伤向法院提起诉讼，要求两被告对其损失承担赔偿责任。
法院经审理认为，原告善意搭救的行为制止了被告石某的人身继续遭受侵害，属于见义勇为。原告因此使自己受到损害，应当由侵权人承担责任。遂判决被告张某赔偿原告袁某相关损失合计人民币26700元。
【法官解析】
生活中，经常会发生有人因防止、制止他人民事权益被侵害而使自身受损的情形。例如，为了帮助被抢劫的人的财产免遭损害，阻止抢劫犯逃跑，而被抢劫犯扎伤。又如，车辆人河中，为了救人而受伤等。一段时间里，相关法律法规对见义勇为行为的保障并不完善，见义勇为者有时会面临认定无门、就医无力的尴尬。为了弘扬助人为乐、危难相助的社会正气，避免见义勇为者“流血又流泪”，《中华人民共和国侵权责任法》第23条规定了见义勇为者受到侵害的请求权和承担责任的主体，即“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”相比《中华人民共和国民法通则》第109条“可以给予适当的补偿”的表述，该规定明显加强了对见义勇为者的保护力度。该条后半段是在“侵权人逃逸”或者“无力承担责任”这两种特定情形下，基于公平原则对损失分担的处理。也就是说，受益人的补偿是有前置条件的。所谓“侵权人逃逸”应理解为，侵权人为躲避承担对己不利的法律责任而离开、不知去向且无法确定侵权人身份。在具体确定补偿的“适当”性时，应结合以下因素综合确定：一是被侵权人与受益人双方的经济情况；二是受益人受益的大小；三是受益人是否存在过错。而对于没有侵权人的，见义勇为者可以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，请求受益人在受益范围内予以适当补偿。也可以根据《中华人民共和国民法通则》第93条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第132条关于无因管理的规定，要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
当然，见义勇为的存在是适用《中华人民共和国侵权责任法》第23条的基本前提。见义勇为的构成要件，一般包括：一是行为入主观上具有使公、私利益免受危害或减少损害的意图，行为具有社会正义性。行为人为他人的意思与为自己的意思可以并存。例如，在火灾中奋不顾身抢救邻居的房屋，既为邻居，也可以使自己免除危险，也可成立见义勇为。二是行为人实施了危难救助行为。所谓实施了危难救助行为，是指国家、集体、他人的财产安全或公民的人身安全正处于危难境地，行为人为使其利益免受危害或减少其损害而主动进行的救助行为。例如，勇于同正在实施的违法犯罪行为进行斗争；对国家、集体和个人的合法权益进行保护或援救，使之免遭或减轻损失。三是行为人没有法定或约定义务。行为人依约对于他人负有义务时，不成立见义勇为。如行为人与他人签有代理、雇佣、承揽合同时，行为人与他人之间的法律关系，应依合同关系确定。行为人对于他人依法负有义务时也不能成立见义勇为，如丈夫抢救落水的妻子、父母救助自己受到危险的子女，还有消防队员的救火行为，这些义务是法定的义务，他们之间不能认为是见义勇为。本案中，被告石某被压于汽车底下，原告为使被告石某免受继续伤害，主动将被告石某从车底拉出，原告的搭救行为属于见义勇为。原告可以要求侵权人被告张某承担赔偿责任，如果被告张某无力承担，可要求被告石某适当补偿。
实践中，有时会出现见义勇为者受到侵害，但因经济原因无力进行诉讼主张请求权的情形，对此，见义勇为者可以通过国家司法救助或法律援助制度进行维权。司法救助是审判机关在民事诉讼中，通过对当事人缓交、减交、免交诉讼费用的救济措施，减轻或免除经济上确有困难的当事人的负担，保证其能正常参加诉讼，依法维护其合法权益的法律制度。《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》规定，因见义勇为或为保护社会公共利益致使自己合法权益受到损害，本人或者近亲属请求赔偿或经济补偿的，但经济确有困难的，可以向人民法院申请司法救助。法律援助是指由政府设立的法律援助机构组织法律援助人员，为经济困难或特殊案件的人给予无偿提供法律服务的一项法律保障制度。国务院颁布实施的《法律援助条例》规定，公民主张因见义勇为行为产生的民事权益的，但因经济困难没有委托代理人的，可以向被请求人住所地的法律援助机构申请法律援助。
